下面这是媒体报道的一起重大事件，“仿制药一致性评价出现数据雷同”。不是专业的人，一看到药品、实验之类的字眼，可能就直接划走了。但事实上，这和每个人有关——因为这条报道意味着，我们的仿制药（集采药）在试验、验收等环节，存在严重的造假行为。
这可是药，关乎数亿人的身体健康，关乎各种疾病的治疗，也能在数据上出现如此离谱的问题？
什么叫“离谱”？
不同的药品规格，不同的临床试验机构，不同的被试对象，试验年份也不同，然而有些仿制药的一致性评价数据，却连小数点后面两位都完全一致！
“一致性评价”当然重要，前几天关于仿制药风波，以及一些专家提出质疑时，医保局就是用一致性评价来让人们安心的——集采药都通过了一致性评价，做了生物风险性试验，疗效与安全性值得信赖。
反之，如果“一致性评价”得不到信任，那么如何证明仿制药没问题？
这就能解释为什么仿制药不行了。
值得一提的是，媒体这条内容一经报道，药监局的回应迅速的出人意料。但那个回应，却让人感到震惊——不好意思，登记错了。
当然，解释权本就在他们，任何理由都是可能的。但即便如此，这样的答案，还是会让人感到一些“不礼貌”。
原本，是一个严肃的公共卫生问题。甚至可以说，它关乎生命。
可答案，似乎成了人们自找没趣，可有可无。从必须严谨的实验数据问题，变成了一个文字的差错。前一刻人们还在思考这是否是集采药质量差的原因之一，下一刻这仅仅只是实习生在Excel表里的录入失误。
也所以，这事情大家就不必关注了。造假是严重的，但实习生录入的错误，连罚100块都不必。
媒体报道里称，药品不同、样本的数量不同、临床研究机构以及样本检测机构也都不同，是否有可能得出完全一样的数据？就连小数点后两位也都相同。对此，专家也表示疑惑。
这也解释了为什么专家会感到疑惑，因为问题的源头，完全处于专家所考虑到的一切可能之外。
无话可说，也无言以对。当各种质疑集采药质量问题的声音出现时，反驳者说“一致性评价没问题”；可当人们真去看一致性评价了，又说“填错了”。
所有的巧合都会被发现，就像当初发现油罐车混装食用油一样。全国就两辆油罐车混装了食用油，还正好那两辆被发现了。
