(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
在家庭财产传承与分配的复杂情境下，常常会因各种因素引发纠纷。本案便是一起围绕房屋继承与归属问题展开的典型案例。原告林晓峰与被告苏悦、李雅琴、李诗涵之间的矛盾，深刻反映了家庭财产纠纷中的诸多关键问题。
林晓峰作为林宇和李婉清的独子，在家庭财产分配中，对涉及父母及继母相关房产的处置有着强烈诉求。李婉清早逝后，家庭财产的潜在分配格局本就处于微妙状态。而林宇后续与苏悦的婚姻关系，以及房产的一系列变更操作，进一步加剧了矛盾的产生。
涉案的北京市石景山区A号房屋，其购置历史跨越了林宇与李婉清的婚姻存续期，且购房过程中涉及二人的工龄折算，这一背景使得该房屋的权属从一开始就具备了复杂属性。此后，林宇在李婉清去世后与苏悦再婚，又对A号房屋进行了补交标改成价款以及过户等操作，这些行为无疑为后续的纠纷埋下了伏笔。
至于内蒙古的Y号房屋，虽然登记在苏悦和林宇名下，但苏悦提出的借名买房主张，以及该房屋涉及的出资、贷款偿还等情况，同样使得其权属认定成为本案的争议焦点之一。在这样的背景下，各方基于自身利益诉求，对簿公堂，试图通过法律途径明晰房屋的继承与归属问题。
二、案件详情
（一）原告主张
原告林晓峰请求判令北京市石景山区A号房屋由其继承所有，并要求被告给付苏悦和林宇在内蒙古购买房产价值一半的折价款 。林晓峰称涉案的A号房屋属于林宇与李婉清的夫妻共同财产，林宇于2020年将该房屋转移至苏悦名下，现被告据为己有，损害其权益。
（二）被告抗辩
苏悦称涉案A号房屋属于林宇、李婉清和自己三人共同所有，其中林宇和李婉清共同拥有94%份额，自己与林宇共同享有6%份额，林宇为筹集医疗费用将房屋过户给自己，且林宇留有自书遗嘱，指定其在涉案房屋中的份额由自己继承。同时主张位于内蒙的Y号房屋虽登记在她和林宇名下，但系其父亲苏建国、妹妹苏瑶出资购买，属于借名买房，且房屋处于抵押状态，不属于夫妻共同财产。
李雅琴、李诗涵提交书面答辩意见，将A号房屋以及李婉清其他遗产中自己继承的份额无偿赠与林晓峰。
（三）法院查明事实
1.人物关系：林宇与李婉清系原配夫妻，育有一子林晓峰。李婉清于2006年12月死亡，其父母李父、李母分别于2007年11月21日、2018年8月8日死亡，另有二女李雅琴、李诗涵 。2007年11月27日，林宇与苏悦再婚，婚后未育子女，苏悦再婚前子女未随二人共同生活。2021年3月7日林宇死亡，林宇之父母均先于其死亡。
2.房屋情况
- A号房屋：1998年6月林宇以标准价购买该房屋，价款折算其工龄22年，李婉清工龄20年，2002年4月登记于林宇名下，2017年6月林宇支付成本价购房差价。2020年10月26日，林宇将房屋过户至苏悦名下。苏悦称过户是为方便售房筹集林宇医疗费用。庭审中，苏悦提交2020年11月13日林宇自书遗嘱，指定其在A号房屋中的份额由苏悦继承。林晓峰不认可遗嘱真实性，认为林宇当时因病丧失订立遗嘱能力，并提交就诊记录等证据，申请林浩出庭作证。苏悦提出笔迹鉴定申请，鉴定结果为遗嘱上“林宇”字迹与样本一致。林晓峰认可以上鉴定意见，但称遗嘱中李婉清去世时间书写错误，认为林宇系受胁迫书写。
- Y号房屋：2011年8月27日，苏悦签订商品房买卖合同购买该房屋，约定首付款155608元，公积金贷款180000元。2015年7月23日，房屋登记于苏悦、林宇名下，为共同共有。庭审中双方协商该房屋现价值410000元，苏悦主张系借名买房，并提交妹妹转账记录，但未提交借名合意证据。
三、裁判结果
1.北京市石景山区A号房屋由苏悦、林晓峰继承所有，苏悦占三百分之二百零六所有权份额，林晓峰占三百分之九十四所有权份额，双方15日内互相协助办理过户手续。
2. A号房屋由苏悦居住使用。
3. Y号房屋归苏悦所有，苏悦15日内支付林晓峰房屋折价补偿款84987元，剩余贷款由苏悦负责偿还。
四、案件分析
（一）A号房屋性质认定及继承分配
1.夫妻共同财产认定：A号房屋购房合同签订及标准价购房款支付均在林宇、李婉清婚姻关系存续期间，且折算了二人工龄，依据相关法律及司法实践，该房屋应认定为夫妻共同财产。虽然后期林宇、苏悦共同补交了房屋标改成价款，但根据一物一权原则，此行为不改变房屋原本系林宇、李婉清共同财产的性质 。不过，因标改成价款支付于李婉清死亡后，标改成后取得的6%的房屋份额应作为林宇遗产进行处理。
2.李婉清遗产继承：李婉清生前未留遗嘱，其在A号房屋中享有的47%所有权份额应按法定继承办理，在其继承人李母、林宇、林晓峰之间平均分割。后李母去世，其所继承份额发生转继承，由李雅琴、李诗涵及林晓峰继承。李雅琴、李诗涵将应继承份额赠与林晓峰，故林宇继承李婉清遗产中三分之一的所有权份额，即取得该房屋三百分之四十七的所有权份额；林晓峰继承其中三分之二的所有权份额，即取得该房屋三百分之九十四的所有权份额。
3.林宇遗产继承：林宇所留遗嘱经鉴定为真实有效，其在A号房屋中所占三百分之二百零六的所有权份额应由苏悦继承。法院结合房屋实际情况、居住现状及双方所占份额，判定A号房屋由苏悦居住使用。
（二）Y号房屋认定及处理
苏悦主张Y号房屋系借名买房，但未提交初步证据证明林宇与案外人之间存在借名买房合意，法院不予采纳。根据购房情况，该房屋应认定为苏悦与林宇的共同财产，其中一半所有权份额作为林宇遗产进行处理。法院综合考虑房屋现价值、增值情况及剩余未清偿贷款等因素，酌情确定由苏悦支付林晓峰折价补偿款。
五、胜诉办案心得
1.证据收集与整理：在处理此类案件时，充分收集和整理证据至关重要。对于遗嘱真实性的争议，通过申请笔迹鉴定，获取了有力证据支持我方观点。同时，对于房屋购买、出资等关键事实，需确保证据的完整性和关联性。
2.法律适用与论证：准确把握和运用相关法律条文，如在房屋性质认定上依据婚姻关系存续期间购房及工龄折算等因素，认定为夫妻共同财产。在遗产继承分配上，严格按照法定继承和遗嘱继承的规定进行分析论证，清晰阐述各方应得份额。
3.庭审策略与应对：面对对方提出的各种抗辩观点，如借名买房等主张，需提前做好充分准备，通过反驳对方证据不足等方式，有效维护我方当事人权益。在庭审过程中，要善于把握法官关注点，清晰阐述案件事实和法律依据，提高胜诉几率。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
