真反转了吗？吉林大爷好心救游客遭诬陷事件，重庆警方通告出来了，没有诬陷，撞了！而此前，吉林警方曾表示经过调监控查明，确实不是大爷的爬犁把游客撞倒的，女游客摔倒在一处台阶上，和大爷的爬犁有一米多远！吉林文旅还补偿了大爷垫付的医疗费用3700元。
吉林当初的结论依据的是监控视频，而且看之前报道，给人的感觉是看了监控后，女游客丈夫已经认可了不是大爷撞的结论，甚至有要还钱的意思表示，这才有没还钱并拉黑后的公众愤怒。
而重庆警方的通告对监控视频的描述是“距事发现场40米”，还称旅客丈夫当时表示“监控画面模糊不清，该谁的责任就是谁的责任，如果不是对方的责任，还要感谢对方。”而且特别强调“最后双方协商无果，未签订调解协议书”。给人的感觉是监控不能确定事实，游客也不认可没撞的结论。
所以，现场监控能不能证明撞了或者没撞？吉林和重庆哪方说的是真相？我现在是不知道答案。除了监控以外，重庆警方的判断还有什么证据呢？
重庆警方称还询问了现场目击证人，而且还提取了目击证人手机录制的现场视频。但从通告看，证明是大爷的撞的证据主要是爬犁上的游客，重庆警方称爬犁上的游客夫妇明确表示，爬犁行进时右边钢管碰到了路边女士的腿致其倒地。
这就和之前吉林的认定矛盾了，之前吉林民警看监控后证实“女游客摔倒位置离大爷爬犁1米多远”，同时大爷的自述“发现爬犁侧前方有一个50多岁的女子坐在地上起不来。” 这两者结合给人的感觉，是游客倒地的位置是在爬犁侧前方一米多远的地方，二者不可能有接触。
在现实中撞没撞到的事，确实不排除双方交错时车辆边缘有轻微接触，一方没感觉不知道的可能。但如果是交错后倒地，大爷的爬犁要撞人后才停下，双方的位置应该是人在爬犁后面。可大爷声称人倒在爬犁停下地方的前方一米多。哪方在说谎我不评价，可监控就算距离远，不能看清双方有没有接触，难道连人倒地的时候爬犁在什么位置也看不清吗？这问题我真觉得不是误会能解释的。
而且，当初吉林警方处理的时候，如果监控比较清楚双方都无异议，不多调查也就算了。可如果监控不够清楚，游客也不不认可没撞到，正常应该加大调查力度，那当时有没有找爬犁上的游客调查过？双方现场争议时，爬犁上游客有没有表过态？
除了证人证言，有什么更客观的证据吗？比如，重庆警方通告开头称提取了目击证人手机录的现场视频，但后来事实认定部分没提手机视频能证明什么，这个手机录的现场视频，有游客倒地那瞬间的内容吗？还是仅有游客倒地后双方交涉的内容？具体能证明什么？
关于真相，没看到证据我是没权利下结论的。下一步先要看吉林方面对重庆的通告有什么反馈，如果吉林认可重庆的通告，那显然事实以重庆警方的通告为准，但吉林方面恐怕得解释一下当初的工作有什么问题了。
可如果吉林不认可重庆的通告，怎么办？恐怕就得双方把证据摆出来，诉到法院解决了，游客可以以人身损害赔偿为由到法院起诉，毕竟有将近4万元的医疗费损失，后期肯定还有治疗费用和误工护理费用等，如果涉及伤残损失数额更高，这么大的损失不可能不要。不过按民事诉讼管辖的规则，这案子得由吉林法院审理，可这案子有点特殊，影响大且两地官方都分别表过态，真要审理的话是不是要指定第三地法院审理呢？不信谣不传谣，就事论事不搞地域黑，我们先看吉林方面怎么回应吧。
本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。
