《论语》读熟了，有时候我就想，诵读的时候，把《论语》当成剧本，像演员那样诵读，是不是更好？
很多人诵读，要么语调平淡，体现不出当时的情境；要么慷慨激昂，却把“情景设置”领会错了。
既熟悉《论语》的场景，又能通过语调、音色还原现场，很难。
《论语》是对话体著作，也可以看作一部简单的“孔子剧本”。很多场景，都有特殊的背景；有的对话，背景或许不复杂，但表现的人物情绪很复杂，很难琢磨。像演员一样，把剧本研究透了，情绪才能出来，理解才更深入。
今天这段，情景不复杂，情绪却有点起伏——
子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然？岂其然乎？”（《论语·宪问》）
公叔文子是卫国大夫，名声不错，为人也不错。当时的大夫都有家臣，他把自己一个家臣推荐给国君，成了朝臣，孔子十分欣赏，表扬道：“可以为‘文’矣！”（《论语·宪问》）
意思是，光凭这个，他就可以用“文”这个谥号了。
见贤思齐，公叔文子既然这么好，孔子必然要努力学习他的优点。和别人不一样的是，对公叔文子的传说，孔子要验证一番。
孔子说话是很谨慎的，尤其在评价一个人的时候。
他说：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。”（《论语·卫灵公》）
我对于别人，诋毁了谁？赞誉了谁？如果我称赞了某个人，必然是经过检验的。
表扬别人，以别人为榜样，也是如此。道听途说不行，一定要加以验证。
有一天，孔子见到了一个熟悉公叔文子的人，名叫公明贾，便向他讨教：
“我听人说，公叔文子他老人家不言语、不笑、不取，是真的吗？”
公明贾回答说：“是传话的人说错了。他老人家该说话的时候才说话，别人就不厌烦他说话；他高兴了才笑，人们就不厌烦他笑；应该取的时候才取，人们便不厌烦他取。”
接下来，让我们仔细揣摩孔子的反应（考验演员功力的时候到了）。
孔子：“（似信非信地）是这样吗？（困惑地）难道真的如此吗？”
导演说戏：
我们看一下孔子心态的变化。最初，是请教，言辞恳切。
公明贾回答之后，他的心态，变成了怀疑和困惑。
困惑来自两方面：
第一，公明贾给出的答案，显然和此前孔子的印象不同。
在见到公明贾之前，有人跟孔子介绍过公叔文子，说他有“三不”：不言，不笑，不取。听上去，貌似挺古板、很严厉，非常廉洁。
现在，同样是“三不”，公明贾给出了不同的答案。
这时候，孔子就要开动脑筋，自己分析，到底以前的人说得正确，还是公明贾的答案正确？
做这种分析，很不容易。毕竟你没有见到本人，无法用自己的视角判断，难度就很大。
跟证人的证词一样，一人一个说法，法官要想明辨是非，就很费脑筋。
第二，公明贾有没有可能夸大，公叔文子有没有可能“伪装”呢？
这些分析，孔子不必得出结论，但要有自己的思考，不能人云亦云。
公明贾说的“三不”，“该说话的时候才说”，这个不难；孔子也说过，“言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽”（《论语·季氏》）。和公叔文子的观点基本一致。
“高兴了才笑”，看似不难，其实不容易，有时也不合理。比如，要宽慰一个人，是否可以给他一个微笑？这时候，并不一定高兴。
干笑，皮笑肉不笑，固然不好，但礼节性的笑，还是有必要的。这也是礼。
“该取的时候取”，也是孔子所赞同的，但不是每个人都做得到。他曾经把“遗落的人才”分成三类：
第一类，高洁者，“不降其志，不辱其身”；
第二类，出淤泥而不染，“降志辱身”，即便政治不晴明，依然努力报国、为民；
第三类，当仕则仕、当隐则隐的“隐居放言”者。
毕竟也有出淤泥而不染的奋斗者。他们到底算不算“不取”者呢？如果算得太清楚，恐怕很多人只能成为隐者了。
高金国，笔名高了高，高级编辑，著有《好父母养出好孩子》《写给孩子的趣味中国历史（12册）》《少年读史记故事（3册）》《中国历史超好看（6册）》《人生是一场修行》《唐朝那层窗户纸》《齐国那些事儿》等图书32册。
