陈寿在《三国志》中写道：
《三国志 诸葛亮传》：然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。
但是诸葛亮的才能在治兵上是长处，但在出谋划策上有所不足，在治理百姓的才干上比做将领的能力要强。
陈寿是蜀地大儒谯周的弟子，他是史学家，在蜀汉及西蜀做过官，但都是文官，陈寿对诸葛亮的评价是他自己的主观评价，后世的唐太宗和李靖对陈寿的评价颇为不以为然。
李靖和李世民这两个的军事才能不用怀疑吧，李靖的谋略甚至要强于韩信，李世民是中国历史上军事才能最强的皇帝，李世民为唐朝平定半壁江山，李靖和李世民加在一起，打下整个唐朝，他俩的军事水平、军事能力是同时代的天花板，哪怕是放在整个冷兵器时代，也是排名前三的存在。
诸葛亮
李靖写了一本兵书，名字是《李卫公问对》，以唐太宗和李靖对话的形式来表述军事思想和军事理论的，其中多次提到诸葛亮，看看李靖和唐太宗为什么会提到诸葛亮，说了些什么。
第一次
唐太宗说高句丽欺负不奉诏怎么办，李靖说他愿意领兵3万讨伐，唐太宗问李靖准备用什么方法，李靖说：我用正兵。
唐太宗说平突厥用的是奇兵，现在怎么用正兵，李靖说：诸葛亮七擒孟获，用的就是正兵。
第二次
靖曰：“诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。臣尝教阅，必先此陈。世所传《握机文》，盖得其粗也。”
唐太宗问李靖具体的阵法情况，李靖说：诸葛亮以石头纵横布置成八行，形成了方阵之法，我曾经在教授和检阅军队时，一定会先按照这个阵势来布置，世人所传颂的《握机文》，大概只是得到了它粗略的精髓吧。
唐太宗
第三次
太宗曰：“诸葛亮言：‘有制之兵，无能之将，不可败也；无制之兵，有能之将，不可胜也。’朕疑此谈非极致之论。
唐太宗说：诸葛亮曾说：如果士兵训练有素、纪律严明，即使将领的能力一般，这样的军队也是难以被打败的；反之，如果士兵没有纪律、缺乏训练，那么即使有再能干的将领，这样的军队也很难取得胜利。
唐太宗怀疑这个说法不是完美的。
李靖回答道：诸葛亮因为某些事有感慨才说了这样的话，所以诸葛亮这么说：如果士兵训练有素、纪律严明，即使有平庸的将领指挥，军队也不会轻易失败；反之，要是士兵没有纪律、自乱阵脚，那即便是贤能的将领也会面临危险，这还有什么可怀疑的呢？
李靖
第四次
靖曰：“臣所本诸葛亮八陈法也。大陈包小陈，大营包小营，隅落钩连，曲折相对。古制如此，臣为图因之。故外画之方，内环之圆，是成六花，俗所号尔。
唐太宗问李靖，我同李勣谈论军事，他说不出出自何处，你所创建的六花阵法，出自何处？
李靖说：出自诸葛亮的八阵法。
每五次
靖曰：“臣前所进黄帝、太公二陈图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，用其一二，成功者亦众矣。但史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。臣敢不奉诏，当纂述以闻。
唐太宗问李靖：历朝历代的军事谋略哪个最强，我准备用于后世。
李靖说：黄帝、姜太公的二阵图，以及《司马法》和诸葛亮的奇正之法，这都是精髓，历代名将只要用其一二，成功的人就会很多，但是史官并不懂军事谋略，不能详细记载事迹。我怎敢不接受诏令，定当编纂记述来上报。
诸葛亮的八阵图
注意李靖说的话，他把自黄帝以来，到唐朝的所有兵法精髓列出来，诸葛亮的奇正之法能跟黄帝、姜太公、司马法并列。
然后李靖否定了陈寿这样的史官，说他们不懂军事，没有详细记载这些人的事迹。
第六次
李靖总结性地说了一段话：
看一个人的文章和事迹，就能判断出他的不同凡响。像张良、范蠡、孙武这些人，他们超然物外，不知所终，这难道不是因为他们深谙大道吗？而乐毅、管仲、诸葛亮呢，他们打仗必胜，防守必固，这难道不是因为他们善于观察天时地利吗？还有王猛保全秦国，谢安守卫晋国，这难道不是因为他们善于任用将领、选择人才，并且修缮防御、巩固自身吗？所以啊，学习兵法，必须从基础开始，一步步深入，这样才能逐渐精通。否则，如果只是空谈理论，死记硬背，那是没什么用的哦！
李靖把诸葛亮跟乐毅和管仲放在一块，说他们打仗必定会胜利，防守必定坚固，这是因为他们善于观察天时地利。
李靖对诸葛亮的军事能力推崇倍至
从《李卫公问对》来看，无论是治兵、谋略还是军事思想，李靖都是对诸葛亮推崇倍至的，李靖所创的阵法直接从诸葛亮的八阵图演变而来，李靖都如此推崇诸葛亮了，还有人认为诸葛亮谋略不行吗？还是你们怀疑李靖的军事水平？
再回到陈寿对诸葛亮的评价上来，你可以这么看：诸葛亮的治兵是100分，谋略是98分，军事水平是99分，你能说诸葛亮的谋略不行吗？
不是说奇谋就一定能赢，李靖认为诸葛亮的正兵很厉害，可以理解为阳谋，对手无法识破，或者说识破了也不能避免。
比如卤城之战，诸葛亮斩杀司马懿手下甲士的首级三千余颗，司马懿败了都不知道是如何打败的，还有张郃在木门道被诸葛亮埋伏的军队射杀，张郃从黄巾起义一直到打到诸葛亮北伐，中间经历了40多年的战争，张郃经验非常丰富，结果死在诸葛亮的手中，至死都不会明白，他是怎么死的，这就是诸葛亮的厉害之处。
诸葛亮的军事能力并不低
很多人评价一个人军事能力，就看战绩，打了胜仗才叫厉害，打了败仗就不行，评论军事家不完全是看战绩，还要看军事谋略、军事思想、练兵能力等各方面的综合水平。
诸葛亮战绩虽然不是特别突出，但在蜀汉那个国力的基础上，还能对曹魏保持战略进攻，除了诸葛亮之外，几乎没人能做到，以强击弱，打赢了是正常的，以弱击强，还打赢了就是厉害，诸葛亮无疑做到了，只是当时的天下局势让诸葛亮无法更进一步而已。
