5月10日，印度和巴基斯坦在克什米尔实控线附近爆发激烈交火，双方炮火覆盖多个哨所，造成数十名士兵和平民伤亡。
然而，仅仅四天后，两国却突然宣布停火，并进一步同意将停战延长至5月18日。
表面上看，这是一次“降温”信号，并可能在后续不断地停战延长中将此次冲突消弭。但细究之下，却处处透着诡异。
巴基斯坦副总理兼外长达尔在国会宣布停火时，特意强调“巴方展现最大克制”，而印度外长苏杰生则在同一日放话：“《印度河用水条约》将继续暂停，直到巴基斯坦彻底终止跨境恐怖主义。”
一个谈停火，一个谈条件，双方似乎根本不在一个频道上。
更耐人寻味的是，就在停火协议达成后，印度总理莫迪在公开演讲中撂下一句狠话：“水和鲜血不能共存。”
言下之意，巴基斯坦若想恢复水源供应，就必须在反恐问题上低头。
停火是真，施压也是真。
印度这一手“边打边谈、边谈边压”的策略，让人不禁想起2019年印巴空战后的类似操作。当时印度在军事上未能取得决定性胜利，却通过外交和舆论攻势，成功将巴基斯坦塑造成“恐怖主义支持者”，从而在国际上占据道德高地。
如今，莫迪似乎又在复制同一套剧本。
说起来，印巴此次冲突的导火索，外界普遍认为是克什米尔地区的零星交火和印度对“跨境渗透”的指控。但真正让局势升级的，却是印度在5月初突然关闭了向巴基斯坦供水的主要闸门。
水，才是这场冲突的隐藏主线。
《印度河用水条约》是印巴之间最核心的资源协议，印度占据上游，控制着巴基斯坦60%的淡水资源。过去几年，每逢印巴关系紧张，印度就会以“反恐”为由威胁断水，而这一次，莫迪政府直接付诸行动。
巴基斯坦农业严重依赖印度河灌溉，一旦长期断水，巴国内粮食安全和经济稳定将遭受重创。
莫迪的算盘很明确：军事上占不到便宜，就用经济手段逼巴基斯坦就范。
然而，巴基斯坦的反击也极为犀利。
5月15日，巴方向联合国提交了一份重磅指控，称印度境内存在“核黑市”，大量放射性材料被盗，暗示印度政府监管不力，可能危及全球核安全。
这一招，直接戳中了印度的软肋。
印度一直以“负责任核大国”自居，而巴基斯坦的指控，无疑是在国际社会面前撕破了印度的伪装。更关键的是，这一指控并非毫无一句。近年来，印度确实多次发生核材料丢失事件，甚至被国际原子能机构（IAEA）点名批评。
莫迪想用水卡巴基斯坦脖子，巴基斯坦就用核安全问题反将一军。
令局势更加复杂的是，印巴的交锋从官方层面向民间层面蔓延。
就在印巴宣布停火的同一天，印度社交媒体上爆发了激烈争论。
许多印度教右翼分子怒斥莫迪“丧权辱国”，认为政府未能迫使巴基斯坦屈服，甚至有人叫嚣“应直接吞并巴控克什米尔”。
莫迪的困境在于，他过去靠煽动民族主义上台，如今却不得不面对民族主义的反噬。
为了巩固权力，莫迪政府长期渲染“巴基斯坦威胁论”，并夸大印军战果。结果，当现实与宣传不符时，民众的愤怒自然转向政府。
更讽刺的是，许多印度民众根本不知道战场实情。
在印度媒体的叙事中，印军“英勇无敌”，巴基斯坦“节节败退”。然而，实际交火中，双方伤亡比例接近，印度并未占据明显优势。
当莫迪不得不停火时，国内舆论反而认为是他“软弱投降”。
这种认知错位，让莫迪政府陷入两难——继续打，军事风险太高。彻底停，国内民粹势力不答应。
不知彼时彼刻，莫迪有没有一种搬起石头砸自己的脚的无奈感。
最终，莫迪选择了一条折中路线：军事上暂停，但外交和经济上继续施压。
问题是，巴基斯坦会吃这一套吗？
不好说！
这轮冲突持续到现在，表面上看，印度似乎掌握着冲突的节奏，说打就打，说停就停。但深层次看，莫迪政府的操作空间正在缩小。
首先，在军事上无法实现碾压，几乎让印度丧失了面对巴基斯坦的最大优势。而且，印巴军力对比虽不平衡，但巴基斯坦的战术弹道导弹和核威慑能力，让印度不敢轻易发动全面战争。
其次，莫迪即便想打经济牌，效力却很有限。断水虽能打击巴基斯坦农业，但巴方同样可以借助国际舆论反制，甚至联合中东国家施压印度。
最无解的一点还要数国内舆论的反噬。莫迪若继续强硬，可能被民粹绑架。若妥协，又可能被批“卖国”。怎么看都是自食其果了。
不过，真正的主动权，或许并不在印度或巴基斯坦手中，而在国际社会的态度。
如果美欧等国继续默许印度的“反恐叙事”，莫迪尚有周旋余地。
但如果巴基斯坦的“核黑市”指控引发国际关注，印度可能会被迫让步。
从这点就可以看出，印巴冲突从来不是孤立的军事对抗，而是地缘、资源、意识形态的多维博弈。
此次停火，大概率只是战术调整，而非战略和解。
短期内，双方可能维持“冷对抗”状态。比如，印度继续断水施压，巴基斯坦则通过外交渠道寻求国际支持。
中长期看，冲突风险仍未消除。若印度国内民粹情绪失控，莫迪可能被迫再度军事冒险。
而若巴基斯坦经济因断水恶化，巴军方可能采取报复行动。
最危险的局面是，双方都被国内政治绑架，陷入“不打不行”的恶性循环。
