前几天，一条堪称“荒诞”的新闻，在国内各大社交媒体上炸开了锅:
韩国速冻饺子品牌必品阁（Bibigo）在美国注册的“饺子外观专利”居然获批了……
这款被美国专利局盖章认证为“韩国特色”的饺子，长着14-16道顺时针螺旋褶皱、底部平坦的半圆形面皮。
等等，这不就是中国人包了几百年，全国各地到处可见的元宝饺子吗？
消息一出，国内网友集体破防：
“又来了！韩国人怎么连饺子褶子都要抢？”
往大了说，这场争议背后，是韩国企业长达几十年的“文化擦边球策略”再一次奏效。
网友吐槽
从泡菜到端午节，从明制汉服到饺子，韩国人一直在用“专利+资本+文化叙事”的组合拳，把东亚文明体系中模糊的文化边界，转化为自己的商业护城河。
而这一次，他们瞄准的不仅是市场，更是中国文化符号的全球话语权。
饺子专利背后的“文化暗战”
必品阁的母公司CJ集团，堪称韩国食品界的“三星帝国”，因为它与三星确实“同宗同源”。
1953年由李秉喆创立的“第一制糖”，正是CJ集团的前身，最初是三星旗下食品业务子公司。
1993年从三星集团拆分出来之后，CJ集团迎来了高速发展，旗下不仅有多乐之日、CGV影院，还掌控着韩国最大的娱乐公司Mnet Media。
这家公司的野心，从来不止于卖饺子，而是要将“韩国饮食文化”打包成全球IP。
数据显示，2020年必品阁饺子全球销售额突破1万亿韩元（约合人民币53亿元），其中海外市场贡献了超过6700亿韩元，在中国市场同样表现不俗。
在美国Costco超市速冻区，必品阁硬生生把日本品牌味之素的“Ling”挤下销量冠军宝座。
他们的打法，充满算计：
用韩剧《请回答1988》里的“妈妈牌煎饺”场景营造情感共鸣；
用K-pop明星的吃播视频强化“韩式美食”认知；
再用所谓的“外形专利”构筑竞争壁垒。
一套组合拳下来，“Mandu”（韩语饺子）在欧美消费者心中成了“创新亚洲美食”的代名词。
相比之下，中国饺子却在海外市场陷入尴尬。
三全、思念等品牌的速冻饺子，长期困守华人超市，售价仅为必品阁的1/3。
更讽刺的是，必品阁在中国市场推出的“韩式泡菜王饺子”，原料里用的却是四川泡菜。
这种“用中国原料做韩国概念”的操作，像极了当年韩国将源自中国泡菜改写成“Kimchi辛奇”的套路。
文化挪用的“工业流水线”，专利只是个开始
必品阁的“外形专利”争议绝非个案，而是韩国企业系统性操作的缩影。
早在2016年，CJ集团就为香蕉牛奶的曲线瓶身申请全球专利，声称这是“韩国原创设计”。
尽管这种瓶型，早在上世纪80年代就已经出现在中国冷饮市场。
更荒诞的是，韩国某企业甚至还试图为“用筷子吃炸鸡”申请非物质文化遗产。
这种策略的本质，是将公共领域的文化元素进行“工业级改造”：
第一步考古（挖掘中韩文化重叠部分）；
第二步重构（加入韩式符号并申请专利）；
第三步输出（通过娱乐产业绑定文化认知）。
例如Mandu这个词，原本与汉语“馒头”同源，韩国却通过影视作品，将其塑造成“区别于中国饺子的韩式美食”。
这种叙事，甚至影响了学术领域。
韩国学界有论文声称，“Mandu是高丽王朝从元朝改良而来”，刻意淡化其与中国饺子的渊源。
这种文化切割的杀伤力，在商业层面已显现威力。
截至2025年，必品阁在美国饺子类速冻食品的市场份额达到27%，而中国品牌合计不足5%。
更危险的是，当“韩式饺子”通过专利固化认知后，未来中餐馆若想证明“这是中国传统美食”，可能要先在法庭上推翻专利有效性。
而这，恰恰是CJ集团在泡菜标准战中用过的招数。
被偷走的，不是饺子
这场争端折射出的，是全球化时代文化主权的争夺战。
韩国文化产业振兴院2024年发布的报告显示，韩国政府每年投入超过3000亿韩元（约16亿元人民币）用于“挖掘和包装传统文化元素”，其中食品类占比高达35%。
他们的目标很明确：用现代商业体系重构文化符号，把东亚文明的共有遗产转化为“韩国独创”。
这种操作的破坏性，远超普通商业竞争。
当必品阁的专利饺子出现在Netflix美食纪录片里，当BTS成员在综艺中强调“Mandu是韩国灵魂食物”，年轻一代消费者逐渐形成的认知偏差，可能在未来几十年扭曲文化溯源。
正如韩国学者徐京德所说：
“当文化符号被资本重新编码，历史真相就会在商业叙事中湮灭。”
中国为此付出的隐性成本，难以估量。
以端午节为例，韩国抢先申遗“江陵端午祭”后，中国企业使用龙舟、粽子元素进行海外营销时，屡遭“文化挪用”指控。
而今韩国饺子“外形专利”获批，未来中国饮食文化出海，可能面临更多法律陷阱。
这或许解释了为何2024年中国速冻食品出口增速骤降至3.2%，而韩国同类产品出口增长达18.7%。
反击还是妥协？
面对这场不对称战争，单纯愤怒毫无意义。
法律层面，山东国曜琴岛律师事务所孔令玺律师指出，必品阁专利存在“缺乏新颖性”等致命漏洞，东汉庖厨俑、敦煌壁画都是推翻其专利的历史证据。
但更深层的突围，需要文化战略升级。
韩国能用《寄生虫》输出韩餐文化，中国为何不能用《舌尖上的中国》重塑饺子叙事？
当必品阁在TikTok发起#ManduChallenge话题时，中国品牌是否也该让李子柒们展示“奶奶教的包饺子手法”？
更重要的是，我们需要建立自己的文化认证体系。
就像意大利对“帕尔马火腿”、法国对“香槟”的地理标志保护那样，让“中国饺子”成为不可撼动的文化地标。
回看这场争端，最荒诞的莫过于：
当我们还在争论“该不该为传统文化申请专利”时，别人已经用我们的文化基因赚得盆满钵满。
必品阁王饺子在中国卖到28.9元/袋，是普通水饺价格的3倍，2024年其在华销售额增长41%。
这背后，有多少溢价来自“韩式文化”的包装？
文化战争的胜负，从来不在博物馆里，而在超市货架、流媒体平台和专利局的档案室里。
当韩国企业拿着毫米级3D建模图申请专利时，我们是否也该停止空谈“五千年文明”，转而用现代商业规则守护文化基因？
毕竟，文明不能跪着挣钱，而要用硬核实力让抄袭者无处下手。
这场饺子战争，本质上是中国现代化进程中必经的文化觉醒，它提醒我们：
在全球化餐桌上，谁掌握了分餐刀，谁就能定义什么是“正统”。
