夫医者，悬壶济世之道，非独技艺精微，尤重仁心德行。然观北京协和医庠所创「四四制」，名曰「纳多科菁英，育跨界良医」，实则争议汹汹，毁誉参半。
余览舆情，察其制之弊，乃作此诤言，以剖是非，以警杏林。
「四四制」者，标榜「广纳百科学士，唯才是举」，然细究其规，报考者须本科出自全球百强学府，或QS、泰晤士之列，且预修生物、化学等科，积学分七十有余。
此等门槛，看似严苛，实则暗藏玄机：富家子弟可游学海外野庠，速成文凭；权贵之后可借家族之力，修满预科。
反观寒门学子，纵有悬壶之志，若高考未入医门，则终身无缘白衣。
更甚者，有董某莹者，本科习经济于哥伦比亚，父母皆居高位，竟借「四四制」跻身协和，实习期间恃势滞留胸外科，更因私情抛患者于手术台，致舆论哗然。
嗟乎！此制名曰「公平选材」，实为权贵洞开后门，寒窗十载者徒呼奈何！
医道精深，非朝夕可成。昔者，华夏医子皆循「五载本科，三载规培」之旧轨，厚积薄发。今「四四制」者，强缩八年之学于四载，生徒晨习解剖，暮研药理，旬考月试，焚膏继晷。
有学子李某叹曰：「日课如潮，自律若囚，恍若重历庠序。」
然速成之法，终难掩其弊：
其一，临床实践仓促。北美「四四制」本于卒业后规培，而中土迫于认证，强令四年内完成课业与实习，生徒疲于奔命，技艺未精而已执刀圭。
其二，科研流于形式。博士论文三十页即可卒业，较之传统学制，标准宽松；更有导师坦言：「课时过密，生徒鲜有余力深耕学术。」 如此博士，岂非「金玉其外，败絮其中」乎？
按《执业医师法》，行医者须持临床医学学士或专博学位，然「四四制」毕业生持非医本科加医学博士之衔，执业资格存疑。虽有协和力陈「此乃教育部特批」，然法理未明，各省卫生局注册时屡生龃龉。
更堪忧者，规培期限竟可缩至一载！昔者医子规培三载方得独立行医，今董某莹之流，速成四年即入三甲，手术台上弃患者如敝履，此非制度之殇乎？
王辰院士虽言「此制为医学领袖之摇篮」，然领袖若德不配位，技不称职，恐成苍生之祸。
协和倡言「融百学于医道」，然观其生徒，首屆十七子中，十人本科习生命科学，余者亦多近医之科，鲜见工、文之才。所谓「地质学者究肿瘤微环境，心理学者察患者心绪」，不过宣传噱头，实效寥寥。
或曰：北美「四四制」确育跨界大家，如《当呼吸化为空气》之作者。然中土学制，重应试而轻思辨，课程填鸭，考核僵化。纵有工科背景者入学，亦被繁重课业磨去棱角，终成「类八年制」之复制品。悲夫！「多学科融通」之理想，竟沦为招生幌子。
自肖飞案发，协和「四四制」更陷漩涡，网民疾呼：「富家子海外镀金，四载速成博士，此非特制『后门班』耶？」 虽院方辩称「招生严苛，非徇私者能入」，然董某莹之例在前，公信已失。况医学关乎人命，民众闻「开胸术者昔学新媒体」，安能不惧？
妮妮曰：「医之所病，病道少」，今协和之病，非独在制，更在人心。若放任权贵操弄，纵容德薄者执刀，则「健康中国」之梦，终成镜花水月。
昔扁鹊见蔡桓公，曰：「疾在腠理，不治将深」，今观「四四制」之弊，犹在腠理。若能严门槛以杜权贵，延学制以厚根基，明法理以正纲纪，重德育以修仁心，则此制或可涅槃。若固守旧辙，讳疾忌医，恐他日疾入骨髓，虽司命无奈之何！
箴曰：
协和新制，初心可嘉。
然失之毫厘，谬以千里。
杏林春暖，当以德溉；
医道巍巍，慎勿倾危。
