极其卑劣的犯罪动机、极其残忍的犯罪手段、极其严重的犯罪后果，决定了二人“配得上”一审重刑评价。
▲4月28日，山西临猗“男孩被生母继父虐待致死案”宣判，继父王某虎被判死刑 ，生母谢某朵被判无期。图/新京报我们视频截图
文 | 李曙明
继父死刑，生母无期徒刑。
据新京报报道，4月28日，山西临猗“男孩被生母继父虐待致死案”一审宣判。继父王某虎被判处死刑，生母谢某朵被判处无期。
目前只是一审宣判，如果被告人上诉或者检察机关抗诉，案件就将有二审；如果王某虎的死刑判决不变，还会有死刑复核程序。两名被告人的命运仍有变数。
但作为阶段性司法认定，一审判决用严厉刑罚，对两名被告人行为做出强烈否定。这是法院以国家名义给予10岁被害男孩的公正。
作为孩子的亲生母亲，谢某朵对于被害人的监护职责自不待言，而根据法律，作为与被害人共同生活的继父，王某虎也对其负有抚养义务。但两个人又对孩子做了什么？
起诉书显示，2022年2月至2023年4月，王某虎与谢某朵多次以“偷钱”“管教”为由，使用皮带、三角带等工具虐待张某侨，致其左手掌骨粉碎性骨折等严重伤害。2023年5月2日晚，两人持三角带轮番抽打张某侨腰背、臀部及四肢长达3小时，导致其全身多处骨折、内脏损伤，最终因创伤性休克死亡。
两名被告人行为，违反人伦、毫无人性。在法律上，根据刑法，“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。”如果没有2023年5月2日晚的“疯狂”，两名被告人的行为只构成虐待罪，7年有期徒刑是他们可能付出的最重代价。
但两名被告人的行为，让案件性质发生了变化。虐待罪中，也有“致使被害人重伤、死亡”规定，但这种情况指的是，行为人对被害人进行摧残，系出于虐待心态，而被害人重伤、死亡结果，则出乎行为人意料之外。
而当年5月2日晚，从两名被告人使用的犯罪工具、抽打被害人身体部位以及犯罪持续时间看，已不是“虐待”可以涵盖，而是公然的伤害。对一名10岁的孩子，这样的行为可能造成怎样的后果，不难预见。死亡结果即便不是两名被告人的追求，至少也是放任，而放任正是故意犯罪的心态之一。检察机关以故意伤害罪和虐待罪指控二人，依法、准确。
刑法规定，犯故意伤害罪，“致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，死刑是最后一个；而故意杀人罪，则是“处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”，死刑排第一。案发后被害人亲生父亲要求以故意杀人罪追究二人刑事责任，恐怕也主要出于量刑考虑。
从两名被告人的心态看，故意伤害罪比故意杀人更准确，而从一审结果看，重判被告人并没有因为罪名被“耽误”。极其卑劣的犯罪动机、极其残忍的犯罪手段、极其严重的犯罪后果，决定了二人“配得上”一审重刑评价。
需要说明的是，除了犯罪动机、犯罪行为、犯罪后果等，行为人犯罪后的表现，也是考量犯罪危害性和被告人人身危险性的因素。发现被害人死亡后积极施救，即便不能挽回孩子生命，和他们最终选择的向警方报假案称孩子失联，两者法律评价也会有差别。
有人疑惑：“既然两名被告人都是主犯，那为何一个判死刑，一个判无期徒刑？”虽然都是主犯，但两人对于实施犯罪和结果发生所起作用，仍可能有大小之分，法院据此在量刑上有所差别，符合罪刑相适应原则。
死在生母、继父手上，孩子何其不幸；对被告人处以再重刑罚，孩子生命也无法挽回。必须反思的是，孩子在一年多的时间内被多次虐待，为何一直无人发现和制止？避免类似悲剧发生，我们要做的还有很多。
撰稿 / 李曙明（律师）
编辑 / 徐秋颖 迟道华
校对 / 李立军
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
