作者：吴单律师，广东广强律师事务所
如需转载授权，请私信作者本人（ID：wd3410）
01
罪责自负是刑事司法的基本原则，即谁犯罪，谁受罚。
犯罪与刑罚是因果关系，没有犯罪就没有刑罚。
进一步讲，任何人只为自己的罪行承担责任，不对他人的罪行承担责任。
这个原则，在共同犯罪案件中同样适用，但有进一步的理解：
《刑法》第26条规定，在犯罪过程中起主要作用的，是主犯；组织、领导犯罪集团的首要分子，对集团所犯的全部罪行承担责任；除此以外，其他主犯，仅对其参与的或组织、指挥的所有犯罪担责。
换言之，主犯分两类：
一类是首要分子，须对犯罪集团的全案负责，哪怕马仔、小弟自己犯的事，只要跟集团有关，首要分子就要担责。
另一类是其他主犯，须对自己参与或领导的罪行担责。
02
实务中，定性为犯罪集团的案件不是很常见，大部分是普通的共同犯罪，在这类案件中，主犯往往要对整个案件的危害后果、损失数额等承担责任。
对于从犯，虽然也需要与主犯共同承担刑事责任，但从犯个人所承担的具体刑事责任，应与主犯、其他从犯有所区别，因为各自在共同犯罪中的地位、作用是不同的。
实际上，这就是罪责刑相适应原则，即刑罚的量与罪责的量应该相当，不能多，也不能少。
比如，某组织、领导传销活动案，
甲是A地区的项目发起人，乙是其中一个团队长，丙是乙的其中一个成员，丁是丙的其中一个下线。
至案发，A地区该项目的涉传销资金达900万，其中乙团队“贡献”了400万。
那么，在主从犯认定方面：
甲作为发起人、策划人，系主犯，需要对A地区的900万涉案金额负责；
乙是在甲的指示、安排下拓展会员，未进入A地区项目总部，不属于核心组织者，定性为从犯；
相应地，丙、丁也是从犯。
在具体责任认定方面：
经查，丙是乙推荐加入的，但丙在加入后只发展了丁等五六个人，后面就没怎么参与了；
而丁在加入后特别积极，独自发展了几十号人，收取的涉传销资金达150万。
这种现象，在传销案件中比较常见，称之为“倒挂”，即下线的“业绩”比上线要好，发展人员比上线要多，相应的返利也更多。
03
那么，乙、丙、丁三人的刑事责任，要如何认定？
相对于甲和A地区，乙只是其中一个团队长，是次要的，属于从犯；
但在乙的团队中，作为团队长，乙是这条脉络的创立者，没有乙就没有乙的团队和丙、丁。
所以，乙虽然不用对A地区的全案负责，但要对其整个团队的400万负责。
丁虽然是丙介绍加入的，系丙的下线，但丁的主观意愿和客观行为都更为主动、积极，带来的下线人数、入门费金额、动态收益也更多。
那么，在认定责任时，就不能简单机械地按上下级关系来判断，而要进行实质性审查，以认定每一个当事人在案件中的实际地位和作用，严格遵循罪责刑相适应原则。
因此，丁对其直接参与获取的400万负责，丙仅需对其发展的五六个会员及相关资金负责。
当然，甲、乙、丙、丁在本案中均构成组织、领导传销活动罪，并一起承担本罪的刑事责任，这与他们各自具体责任的认定并不冲突。
