hi，我是胖胖。
翻开二十四史，字缝里爬满蝼蚁相食的齿痕。
无物之阵中，困兽相互撕咬溅起的血，常比屠夫的刀更腥。
这世道啊，有时候根本不需要屠夫出刀，只要把人困进被设计好的笼子里，就会自发地开始互咬，咬到血溅三尺，咬到最后，人形散了，兽性立了，只剩下一地禽兽的气味，和牢牢运转的丛林法则。
其实，关于互害的文章，胖胖写过不止一遍。可每次写完，没多久又冒出新的新闻，循环往复，那些互害游戏的设计者，从来没打算让它结束。
这两天，胖胖刷到《新法治报》上的一则新闻：
4月11日，郑州某大厦，一名外卖骑手因平台客户投诉，需要贴一张提示单拍照为证，被三名保安围住殴打。根据警方通报，三位五十多岁的保安最终被行政拘留。
胖胖特地看了那段视频：
画面中，骑手倒在地上，三个五十多岁的保安轮流抬脚狂踹。
这可不是推搡、不是拉扯、不是互殴，而是实实在在的围殴。像三头年迈却凶狠的老狗，把一个跑单的年轻人当成了猎物。骑手没有还手之力，就那么蜷缩在地上，被一脚一脚地踹得像团抖动的破布。
你说，这事是不是太过了点？
他不是闹事的钉子户，更不是持械冲撞的暴徒，他只是个试图堵住一个差评的跑单人。他贴那张纸，是对自己的生计负责，是在平台无情的打分系统中，做一个喘息的挣扎。
但这三名保安的反应，已经完全不是在“维护秩序”了，而是一种失控的服从，是被丛林逻辑训练出的本能反应。
他们以为自己是在捍卫管理，其实只是在守着公司划给他们的那点地盘，自欺欺人地维系一种永远不属于自己的“体面”。
这可不是在争尊严，这是在自愿献祭出仅剩的人性。
当然，胖胖一直强调这种互害是被设计出来的。
但这不代表我们可以对伤害行为视而不见，更不能拿“结构性”来为恶辩护。
理解结构设计，不等于纵容暴行。
外卖员来贴纸，是为平台任务所迫，他有错吗？
有，按规定他不该随便张贴。但他为什么这么做？因为他每天活在“及时送达”“客户满意”的算法规则里，后台一屏的催单和评分，差一分就可能意味着少几百块。
他，是被平台规则逼着去贴那张纸的。
而那三名保安，按说是大厦秩序的守护者，但此刻却成了暴力的代理。他们对“张贴”行为的反应，不是劝说、不是阻拦，而是踹人。
你说，这算哪门子的管理？这又是在捍卫什么？是在捍卫那点被赋予的、临时的、可替代的权限吗？
他们把这权限当成了尊严的替代品，结果一旦有人试图“越界”，就像护食的狗一样，扑上去撕咬。
本质上，他们和骑手一样，都是雇佣者。
不同的是，一个被算法催着跑单，一个被岗位职责催着暴行。但其实两者都不是“局中人”，只是被规则困在夹缝里：
一个用脚丈量收入底线，一个用脚践踏别人的尊严。
这不是偶发冲突，而是系统性陷阱。
平台的KPI考核，大厦的规定模糊，保安的岗位培训缺失，舆论的模棱两可……
所有这些共同编织出一张“无物之阵”，一张让人互为刀俎、彼此互斗的隐形之网。
咱们再扯扯，为什么他们会变成这样？
因为在这个社会很多时候，一旦你被塞进一个结构，被授予哪怕一点点“职位”，你就容易误以为自己是“管理者”，开始把比你更弱的当成威胁，开始认同并复制上面的逻辑。
你不是恶人，但你开始选择作恶。
你不是屠夫，但你学会了挥刀。
所以那三双抬起的脚，不只是越界，而是越了底线。
不是个体之间的冲突，而是系统逻辑导致的结果。
这套规则的执行者，从来不向上追责，只会向下发威。
这年头，做“困兽”的成本越来越高，但做“设计困兽游戏的人”，好像没什么代价。
这才是最冷的真相。
互害的齿痕，不是乱咬的结果，是被设计好的“吞噬”。
