近日，河北廊坊三河市推行店招 “禁色令”，强制要求商户门头牌匾禁用红、蓝、黑三色，持续引发关注。
4月15日，廊坊市人民政府网站发布情况通报：
针对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，廊坊市联合调查组经初步核查，媒体反映的主要问题基本属实。目前已对三河市委主要负责人免职处理，并责成三河市委、市政府深刻反思，汲取教训，全面整改。
下一步，将根据调查结果，对相关责任人依规依纪依法追责问责。同时健全长效机制，对侵害群众利益、破坏营商环境的行为“零容忍”，坚决维护经营主体和人民群众合法权益。
此前，中国广告协会、人民网、新华网等机构和多家媒体也持续关注和发声。
店招“禁色令”，明显越位！
此前，有网友称河北省三河市多家商铺更换招牌颜色，红色等底色被“禁用”，一张招牌变为绿色的蜜雪冰城照片广泛传播并引发热议。
4月8日至10日，人民网记者走访三河市燕郊高新技术产业开发区，4月11日、13日分别刊发《强换商户招牌，当心砸了营商招牌》《三河强换商户招牌，需给公众一个交代》两篇评论文章。文章指出，相关部门无论出于何种考虑，都应慎重“整改”。一旦突破边界、越权行事，则可能涉嫌违法违规。
4月14日，中国广告协会公开发声称，城市需要多彩和活力，强制性用“红、蓝、黑”，或者强制不许用“红、蓝、黑”，明显违反事物规律，终将成为笑柄。
中国广告协会指出，城市店招管理应该遵从市场规律。店招作为商业广告的重要形式，它不仅是店铺的标识，更是品牌传播的有效载体。在三河店招事件之前，也有不少城市发生过类似情况，中国广告协会标识专业委员会也通过不同渠道反映过意见，呼吁有关管理部门重视广告店招规律和功能作用，尊重店主的创意。
中国广告协会认为，城市店招管理应该反对形式主义，坚守法治思维。中央一再强调反对形式主义，而不顾实际情况，仅凭个人或者少部分人的好恶，“一刀切”地决定一个城市的广告店招颜色，可谓形式主义典型。城市管理涉及面广，矛盾多，难度大，但这不应成为行政不作为、乱作为的理由，对城市店招进行规划，规定一定的规格、材料、安装规程、安全标准、维护维修等，这些必要的管理，群众能够理解和接受，但是如果连店招颜色、字体、样式都要统一管起来，则明显管理越位了。
真相如何？需给公众一个交代
此次禁用三种颜色的规定，从何而来？近日，《南方日报》一篇题为《禁用“红蓝黑”给城市添不了彩》的文章指出，当地城管部门并未作出明确解释，也未提供相关文件，只通知商户说是“城市规划的需要”，既无道理，也无法理，更缺少后续的补偿措施，这样的奇葩要求怎会得人心呢？问题出在哪里呢？抛开方案是否科学，是否征求了市民和商家的意见，有没有决策者凭个人喜好“拍脑袋”等诸多疑点，即便这座城市可以用尺子和色卡去反复度量，最终造就一款精美的“工艺品”，但在我们的想象中，却似乎怎么也找不到人的痕迹。
4月14日，人民日报客户端刊发评论文章《商家招牌禁用“红蓝”，城市治理不能如此要“面子”》，指出引发广泛关注和质疑后，从报道看当地似乎有所调整，一些商铺招牌已经重新更换。知错就改、听取民意是好事，但仍有许多问题有待回应：招牌为什么要拆？是否经过合法合规的流程？谁来承担商户被迫更换招牌的损失？出现了问题、发生了舆情，躲闪不是办法，不能奉行“拖字诀”。把问题讲清楚，真心实意面对公众，才是正确姿态。文中指出，期望当地能深入调查、公正处理，给当地商户和公众一个交代。真诚希望有关部门少一些轻率，多一些慎重，让城市治理既有“面子”，更有 “里子”。
同日，新华网发布题为《权力岂能如此任性》的评论，指出城市治理如同儿戏，将权力任性展现得淋漓尽致。在这件事上，公众反感的正是相关部门的这种对权力的滥用。据媒体报道，这几天一些商户还留着拆下的招牌，被问及原因，有商户称：“万一又能用上了呢？”“万一又能用上了呢”，是群众对滥用权力反复折腾的无奈，应该引起进一步的反思。当前，全党正在深入开展贯彻中央八项规定精神学习教育。中央明确要求，一体推进学查改，融入日常、抓在经常。对于各地各部门来说，杜绝类似闹剧必须建立长效机制，将权力关进制度的笼子，让治理回归服务本质。
综合来源：新华网、人民日报客户端、人民网等
原标题：《三河“禁色令”越位，主要负责人免职！央媒批闹剧：少些轻率，权力不可任性》
栏目主编：张武 题图来源：上观题图
来源：作者：李林蔚 整合
