别人有的咱没有，这可不行，“搞出原子弹挺直腰杆子”“核潜艇一万年也要搞出来”，对于大国重器，咱们是一点都不含糊。但近些年来，歼-20，运-20，直-20都搞出来了，总感觉还差点什么。从美国、俄罗斯的战略投送体系来看，人家用的可是三级体系，美国用C-5超大型战略运输机，加上C-17战略运输机、C-130战术运输机的组合，苏联用安-124加上伊尔-76的组合。
这个超大型战略运输机要不要研制？咱们不清楚，但在9年前，咱们引进安-124的消息可是没断过。就当时网传的消息来说啊，是中国公司直接入股了安东诺夫设计局，即将在陕西渭南开工生产。
就现在来看，却是没信儿了。这倒无所谓，今天咱们就来唠唠为啥没有将安-124国产化。安-124从1972年开始研制，1986年正式交付使用，从14年的研发周期来看，研制的困难程度是不言而喻的。更困难的地方在于组装，从1982年首飞到1995年的13年里，安-124一共也就生产了55架，平均每年生产4架多一点。要知道，这已经是在苏联的鼎盛时期开始生产，到苏联解体俄乌分家之后，还能举两国之力坚持生产了一部分飞机，已经很不错了。
毕竟，安-124这玩意最大起飞重量达到405吨，载重量按机型在120吨到150吨不等，打个比方吧，运-20载重量才60吨，运-9的载重量是20吨。两架运-20加上一架运-9，载重量还不及一架安-124。货舱尺寸更吓人，36米长、6.4米宽、4.4米高，一般的门面房还真没它这么大，并排放两辆“前四后八”大卡车不是问题，一趟安-124能拉六辆“九米六”大卡车。
按照当时的设想，苏联是希望它能够在非铺装跑道上起降的。24个起落架主轮让它确实具备在前线战术机场起降的能力，只要跑道够长，一切都不是事儿。按载重量来看，它一次性能运输2辆主战坦克，或者6辆BTR-82轮式步战车，5架次就能运一个坦克连，或者三个摩托化步兵连到前线作战。要是说运人，那安-124更猛，一次能带440个空降兵，轻载状态下最大航程超过1万公里，什么战略投送根本就不成问题。当时俄军在叙利亚战场上的活动几乎全靠空运，安-124在俄叙两地往返运输了1.38万吨军需物资，这不就是俄军作战的战力倍增器吗？
其实说白了，它的军用性质相当突出，但现在却是民用的需求远大于军用。服役快40年，现在还有24架安-124在俄罗斯、乌克兰两国的民航企业中服役。在俄乌冲突期间，安-124也帮着拉一些军需物资；如果接到订单了，安-124就到处飞，帮着拉地铁车厢、动车组、大型发电机组之类的超大件货物。在苏联解体后，安-124也确实在俄乌两国的合作下发展了一阵子，但很快这俩兄弟就分道扬镳了。
到2016年，网传是中国企业是准备入股马达西奇公司，也就是安东诺夫设计局，引进安-124运输机的生产授权并在国内生产。虽然国内不少军迷朋友鼓掌叫好啊，但时间也证明了这不过就是一系列的假消息。复活安-124的愿望基本落空，或者说当今全球已经丧失了对这种400吨级大型战略运输机的兴趣。
现如今，不管是俄罗斯还是乌克兰，也都放弃了复产安-124的想法，只能是对现有的安-124进行翻新改造。虽然说让一架已经封存了25年的安-124重新恢复飞行能力，但毕竟和复产是两码事。说实话，落到今天这个地步，估计它娘家安东诺夫设计局都没想象到。
毕竟，在民用领域，那是能用海运就绝对不用空运。海运多便宜啊，从美国拉一吨货回中国，那运费也才几百块钱。海运的集装箱船动不动就十几万吨的满载排水量，啥大件不能用船运？而在军用领域就更不用说了，安-124虽然运得多、飞得远，但目标太大，也就只能在相对安全、靠后的机场部署。你总不能指望这四百吨的大家伙带着一百来吨的货玩阿富汗起降吧？
这时肯定有小伙伴要说了，美军的C-5运输机不也照样在用吗？C-5一共也就生产了126架，美军的三级空运体系里C-5也是站后排辅助的位置。拉着东西飞到了相对靠后、安全的空军基地，再让C-17或者C-130两款运输机转运。
之所以我不信把安-124国产化是好事，主要在于它多少是有点鸡肋了。1987年，是安-124生产的高峰期。这一年，苏联空军接收了11架安-124。随后，安-124的生产速率就开始下降，直至停产，都再也没复刻过这个名场面。安-124的“暴兵”是每年平均产量4架，这跟运-20的“暴兵”完全不是一个概念，就现在来说啊，运-20年产量可以做到16架以上，产量是安-124的将近4倍。就算两架运-20的载重量才能顶一架安-124，那这也相当于8架安-124了。
现在各国用得最多的，还是200吨级战略运输机。这个平台的战略运输机拓展性就明显比400吨级的强上不少，俄罗斯、中国、印度甚至朝鲜都拿伊尔-76改装预警机、改成伊尔-78加油机，中国自己的运-20也用来改加油机、预警机，都是空军软实力的重要环节。为啥不拿安-124改预警机加油机？还不是因为它“太大”？维护难度、生产成本都比伊尔-76翻了个倍，本身就没几架，禁不住这样折腾。
伊尔-76也好，C-17也罢，都刚好只能运1辆主战坦克，或者4辆轮式步兵战车。数量看着是少一点，但在战略投送方向上也够了。按照美军的设想来看哈，美军的SBCT斯崔克旅有332辆步兵战车，一架次C-17能运4辆，也就是需要83架次。人就别矫情了，客货混装算了，或者是坐加油机飞过去。
要不是军备竞赛，苏联也没法在1987年当年就接收11架安-124。如果咱们有朝一日也面临着军备竞赛，那运-20的生产完全不是事儿，扩建厂房、增加生产线干就完了，咱们国家不是没有年产40架运-20的能耐，只是现在没必要这么玩儿。真要引进了安-124，反而还不好发挥。
