2名基层干部被不当问责，防止一般干部替领导受过！
碧翰烽/文
据日前媒体报道，某市在对2023年2月某企业大气污染问题问责案件进行评查时发现，某地对不在基层权责范围内的事项仍以“属地管理”为由对基层干部进行追责问责，随即督促承办单位对不当问责的2名同志予以纠正，避免“让一般干部代替领导干部受过”。
对问责案件质量开展专项评查，并对一些存在问责不当的案件予以纠正。这既体现了当地对基层干部的保护和关爱，切实为基层减轻负担，还是体现了实事求是、依法依纪依规开展追责问责的精神。这种专项评查的做法值得关注，有利于推进精准问责，防止滥用问责。
根据相关规定，滥用问责，或者在问责工作中严重不负责任，造成不良影响的，要给予纪律处分。
动员千遍，不如问责一次。这是推进促进工作的重要举措。但不可否认，有的地方在实践当中出现了问责泛化、简单化及滥用问责的倾向，不但不能发挥问责激励担当的作用，还会让干部畏首畏尾、寒心泄气。
“权责一致、错责相当”是开展问责工作必须遵循的一条重要原则。
一是责任要明确清晰，不能含糊、模糊。特别是“属地管理”原则，不能简单作为问责追责的理由。因为按照“属地管理”的逻辑，那就在辖区里的所有事情都是属地的责任，显然不符合现实实际情况。像一些垂直管理单位或国有大中型企业等事项，或职权在上级的事项，基本上就不是乡村属地的职责能力所在，甚至可能连市县级都不具备管理的能力。
二是要客观考察是否尽到了责任？也就是说，按照职能职责的规定，是不是做了该做的事情？比如基层属地应该做哪些事项？是不是做了？有些没有做到位的，是不是基层属地的职责所在？或者说是不是基层能够做的？有没有什么客观和历史的原因等？
三是问题的轻重程度是否应该被问责？工作不落实、不到位，出了问题就会被追责问责。只是这个问题，应该有一个严格的标准尺度，比如事故等级、问题严重程度等。这个标准尺度也是有的，问题是有的地方出现了“层层加码”，就是对一些小事小问题也进行随意性问责。有时候就弄得基层干部不好干事，干不了事。
四是实施问责如何防止“多干多错”的情形？当下，一些地方“多干多错、少干少错、不干不错”的现象值得引起警惕。那么，在问责当中，也需要关注，是不是只有“干事”的才会被问责？那些不作为、不干事、整天混时度日的，尤其是乱作为的，有没有被问责？
五是当下各地正在制定的乡镇街道履职事项清单，或许不能彻底解决上级随意摊派工作任务的问题，却应该是实施考核检查和精准问责的主要依据。比如如果是乡镇街道的基本职责事项，出了问题就应该依照清单职责问责追责；但如果是协助配合事项和上级收回事项，在问责当中就得认真考虑事项的边界了。
