2025年3月，华南理工大学教务处公布的学业预警名单震动校园：737名本科生收到警示，215人因累计挂科超25学分被降级试读。
这不是孤例，教育部2023年数据显示，全国本科院校平均学业预警率已达6.7%，较五年前翻了两番。——深圳技术大学开发“学业健康度评估系统”监测32项指标，广东医科大学对70%预警学生实施“学业导师+心理辅导员”双轨帮扶，四川大学将不及格学分累计30分者直接退学……
当“混文凭”时代终结，这场教育改革风暴正在重塑中国高等教育的面貌。
一、学业预警背后的“中国式焦虑”
1. 从“清退潮”到“预警潮”：教育质量的生死竞速
过去十年，高校“清退潮”屡见报端：某985高校一次性清退200名研究生，某省属院校取消300名本科生学籍。但这种“毕业季算账”的粗放模式，暴露出过程管理的缺失。如今，学业预警机制将质量管控节点前移：华南理工大学对挂科10学分者亮黄灯，20学分启动降级试读；青岛科技大学对连续三学期选课不足15学分者强制降级。这种“早筛早诊”的动态监测，如同为学生配备了“学业心电图”。
2. 68%学生“报复性放松”：传统教育模式的致命伤
预警数据揭示残酷现实：华南理工大学68%的预警学生存在“高考后持续性懈怠”，工科专业占比62%，28%有长期缺课记录。这折射出基础教育与高等教育的断层——当“玩命高中”与“快乐大学”形成畸形闭环，学生在高压释放后迷失方向。正如同济大学教育评估中心主任樊秀娣所言：“传统教育将大学异化为‘盖章认证’的流水线，过程管理让位于终点考核，必然催生‘躺平拿证’的生态。”
3. 国际对标：中国高校的“生死时速”
欧美高校的高淘汰率早已是常态：美国四年制大学毕业率仅57.3%，哈佛、MIT淘汰率约20%；德国医学专业淘汰率高达70%，法国公立大学第一年淘汰率50%。反观中国，2020年前本科毕业率普遍超90%，部分二本院校接近100%。当42%用人单位认为毕业生专业能力下降，学业预警机制成为破解“宽出”魔咒的关键。
二、学业预警：拯救还是淘汰？
1. “黄灯提醒-红灯干预”：刚性制度下的柔性温度
预警机制并非简单惩罚。深圳技术大学为预警学生定制补修计划，通过“学业导师+心理辅导员”双轨帮扶，使小张同学绩点从1.8跃升至3.2；华南理工大学限制试读学生新修学分，强制其重修短板课程；安徽建筑大学将旷课、迟到等行为纳入预警，倒逼学生端正态度。这种“警示-帮扶-跟踪”的闭环，打破了“一罚了之”的粗暴逻辑。
2. 家校共管：教育责任体系的重构
预警机制正在重塑三方关系：华南理工大学向家长寄送告知函，建立“家校共管”通道；青岛农业大学要求学院与家长定期沟通，将预警学生表现纳入档案。这背后是教育理念的转变——高校从“知识传授者”变为“成长管理者”，家长从“学费支付者”成为“学业监督者”，学生则必须直面“自我负责”的成人法则。
3. 争议与反思：制度设计的边界在哪里？
尽管多数人支持严管，但质疑声仍存：有家长认为“日常管理缺位，集中清退是甩锅”；部分学生因心理压力陷入恶性循环；学者指出，预警不能止于“发通知”，需配套精准帮扶。21世纪教育研究院院长熊丙奇强调：“学生学业问题根源复杂，沉迷游戏、专业不匹配、心理困境都可能导致挂科。若仅依赖预警而忽视疏导，可能治标不治本。”
三、破局之路：从“学业预警”到“成长护航”
1. 高校：从“大水漫灌”到“精准滴灌”
四川大学为预警学生建立“一帮一”帮扶小组，兰州城市学院实施“五帮扶”计划，西北农林科技大学将课堂参与度、作业质量等纳入评估。这些探索表明，教育需要动态化、颗粒化的过程管理，而非一刀切的“学分清算”。
2. 学生：从“被动救赎”到“主动觉醒”
湖南国防职院学生程星曾因挂科15门濒临退学，在“家校社”三方帮扶下逆袭，最终进入中国中车工作；山西师范大学数计学院学生通过“知警而后勇”座谈会，制定个性化学习计划，补考通过率提升40%。这些案例证明，预警不是终点，而是自我重塑的起点。
3. 社会：从“学历崇拜”到“能力本位”
当学位法明确“学术学位与专业学位分类发展”，当用人单位更关注“实践成果答辩”而非论文数量，教育正在回归本质。正如教育部中国大学生在线案例中的小崔，通过“育心-纾困-强能”模式解除预警，最终找到人生方向。这场改革的终极目标，是让文凭回归能力的试金石。
结语
学业预警的本质，是一场关于教育责任的集体觉醒。它既是对“混文凭”时代的告别，也是对“终身学习”理念的重塑。当高校从“终点审判”转向“过程陪伴”，当学生从“被动救赎”走向“主动成长”，这场教育变革终将推动中国高等教育从“规模扩张”迈向“质量跃升”。毕竟，真正的教育不是给学生一张“保险箱”门票，而是教会他们在风雨中掌舵的能力。
