入职就要签‘卖身契’？不考公考编才能当老师？”——日前，安徽某教育集团因“不参加考公考编承诺书”冲上热搜，引发了网友的关注和热议。
根据集团老师透露，老师在入职的时候必须签承诺“不参加考公考编”的协议，如果违反协议，则被视为“造成公司损失”，学校可无责辞退。为了确定老师没有相关考试，学校甚至会在考试当天，通过突击查岗、视频点名等方式监控教师动向。
虽然校方表示，这些条款“不在劳动合同里”，老师如果觉得不合理可以不签，但如果不签就没有入职的资格，这种强制入职者必须做出选择，放弃自己合法权益的做法，显然属于霸王条款。
面对舆论的质疑，该教育集团也作出回应，称这样做也是为了学校和学生的发展，老师考编中途离职了，那学生怎么办？频繁更换老师，确实会影响教学稳定，对学生的学习和成长不利，加上学校在教师培养上投入了大量心血，教师离职会给学校带来损失。
冷静下来想一想，学校方面的说法也并不是没有道理，民办学校教师流动性高是行业痛点。一方面民办教育市场竞争激烈，频繁换老师可能影响家长信任和招生口碑。另一方面编制仍是多数教师眼中的“铁饭碗”，民办学校的教师待遇、职业保障与公办学校老师存在一定的差距。
这样，势必就会有一些老师本着“骑驴找马”的想法，先在民办学校入职，赚取工资，一边准备考编，随时准备跳槽到公办学校。有这样想法的老师，花大量的时间精力在考编上，投入教学的时间和精力自然有限，而且一旦考上了，头也不回地走了，校方还得安排老师接替他的工作。
不过校方这种“防贼式管理”真的能有效防止老师的正常流动吗？这样的做法必然加剧了教师与学校的对立。有教师吐槽：“学校越是高压管控，越让人想逃离。”这样的强力管控也会让教师的归属感越来越低。所以与其用一纸承诺书拴住人，不如提高薪资福利、完善晋升通道，让教师自愿留下。
况且，这种“入职就要放弃考编考公”的条款，虽然站在企业的角度似乎合理，但是并不符合相关法律法规要求，学校无权剥夺老师考编权利，即便合同中有服务期约定，学校也只能追究考编老师的违约责任，比如可以要求老师赔偿培训费用，而非直接禁止考试。
要求教师放弃职业选择权，本质还是学校对自身竞争力的不自信。真正的好学校，留住人才靠的是吸引力，而非约束力。
