七个月前的一个秋天，老县城巷口飘起了红油香气。三个年轻人——主厨出身的廖某、营销能手戴某、财务出身的熊某，在火锅升腾的热气中谋划着人生创业的腾飞，达成了口头合伙协议，成立一家火锅店。
这家不足80平米的小店，取名为“桃源某老火锅店”，主打的麻辣、菌汤、番茄三个锅底，正如三名合伙人的各有所长、相得益彰。开业当天，玻璃窗上的水汽，影印着三个年轻创业者踌躇满志、举杯相庆的身影，沸腾的火锅，寄托着三人干出一番人生作为的情投意合、风风火火。
然而，近些年的大环境使然，再加上同质化市场经营等等接踵而至，开业的激情终究要经受日常经营的考验，尤其是实在效益不好、人心思变的日子里，终于，理念差异逐渐化作尖锐的裂痕。廖某坚持不断精进火锅底料保证品质，戴某紧盯不断攀升的食材损耗率，熊某面对混乱不清的财务账目发愁。
今年一月，挂在收银台后方的那张开业合影尚新但已经悄然消失，取而代之的是一纸诉状，戴某将廖某、熊某诉至桃源县人民法院，要求清算合伙经营的火锅店，并按出资比例承担债务。短短的几个月，曾经亲密到合伙开店都不需要书面协议的兄弟，成了矛盾无法调和、需要法院裁判的仇人。
开庭现场，三人均到场，但刻意避开彼此的目光，保持着沉默，只是将各自的矛盾和意见都交给了律师进行“发泄”。
三人的代理律师，由于没有书面的合伙协议，只好拿着成堆的证据一点一点的证明对自己有利的事实，且对对方拿出的对己方不利的证据严厉反驳“出资比例没有明确约定，按经营中实际支出的费用作为每个人的实际出资额”、“没有银行转账凭证的支出一律不认可”、“财务账目均为单方制作不予认可”......
合伙个体户的经营了几个月，而且还没有合伙协议，别说法官，就算是三人自己，也知道这根本就是一笔糊涂账。开庭的举证质证阶段持续了两个小时，三人的律师你一言我一语，东一个证据西一个证据，案件事实扑朔迷离。
当事人可以随意主张和陈述，律师可以随意举证和质证，但法官不得拒绝裁判。面对着三人自己都讲不清、算不明的糊涂账，承办法官迅速调整思路，试图以调解的的方式查明事实、理清案件的脉络。
例如，法官问，“目前火锅店是否还在经营？还有多少资产？”廖某答，“没有生意，已经关门几个月了，现有资产主要是桌椅板凳等设施和空调厨具等设备。”
法官问，“目前还在产生亏损吗？”熊某答，“房屋租期未到，有剩余租金损失，冷冻的牛羊等肉类需持续保鲜，每月消耗大量电费，还有即将过期的酒水饮料及食材等。”
法官问，“你们的账算不清楚怎么办？”戴某答，“请求法院组织清算。”
法官说，“你们对各自的支出互不认可，又没有共同确认的会计账目，对冷硬的数字进行清算，并不是你们想象的那样简单。好聚好散，拖下去损失只会越来越大，法律条文或许能解决你们的债务分配，但治不好你们心里的伤。”......
开诚布公的说到这个火候，律师们也纷纷点头称是，三人有所触动，因为法官的几个问题，戳中了本案的要害。三人也明白了，这个案子打下去，各自都将面对是，一个合伙时出资不明、经营中收支不明、清算时资产不明的，将是一场耗时费力、清算鉴定费用可能超过了火锅店现存价值、未来司法结果谁也无法预测的局面。
趁热打铁，法官抛出了自己的独立调解方案，“经过初步估算，火锅店经营损失客观存在，戴某投入最大，火锅店现有资产及债务全部由戴某接手，另两方退出合伙，不分配剩余财产也不承担债务，当然其他两方有愿意接手火锅店的也可以竞价。”
经过一段时间考虑，三人均接受了该调解方案，三人达成一致：合伙关系于开庭当日解除，“桃源某老火锅店”合伙期间的所有债权债务及现有的资产全部由戴某概括承受，三人就合伙经营该火锅店再无任何纠纷，戴某放弃其他诉讼请求。
一场三足鼎立闹得不可开交、到了司法程序也要持续开庭数次、官司可能持续数年的散伙纠纷，一次开庭就圆满化解。
此前因为投资、经营、散伙闹得很不愉快，最后不得不各自请了律师对簿公堂的三个年轻人，没有因此而陷入无休无止、成本倍增的司法诉讼，从一场火锅纠纷酿成一场“沸腾”的诉讼人生。
签署调解协议的那天恰逢惊蛰，虽然可能调解的结果没有达到三人各自目的，但相信他们离开法院的时候，就像惊蛰的节气一样，又可以轻装上阵的迎来新的生活。也许，这才是司法程序的真正含义，起于纠纷，忠于司法。
如今，“桃源某老火锅店”的招牌还在，但已大门紧锁，玻璃窗上的广告词还能隐约看见当初经营者的热忱。火锅可以凉了，但司法者人文精神需要暖着。
法律规定虽然冰冷，但司法者的适法过程不是冰冷的利刃，具体案件纠纷的裁决方式不是一成不变，而是需要具有“如我在诉”般的灵活和温度，守护着人间烟火的陶炉，呵护着创业者的后顾之忧。
作为一名法律人，作为一名司法者，当我们学会用灵活的法律规则安抚当事人的情绪需求，用司法温度化解纠纷怨怼，是不是可以说，我们那些滚烫过的青春，终将在记忆里飘散成春天里最温暖的味道。
作者：桃源县人民法院民一庭法官助理周宏圣
