第15条：
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。方用前法。若不上冲者，不可与之。
成无己《注解伤寒论》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。方用前法。若不上冲者，不可与之。
太阳病属表，而反下之，则虚其里，邪欲乘虚传里。若气上冲者，里不受邪，而气逆上，与邪争也，则邪仍在表，故当复与桂枝汤解外。其气不上冲者，里虚不能与邪争，邪气已传里也，故不可更与桂枝汤攻表。
方有执《伤寒论条辨》
太阳病下之后其气上冲者，可与桂枝汤方用前法。若不上冲者，不可与之。
下，去声。上，上声。
气上冲者，阳主气而上升，风属阳，所以乘下后里虚入里而上冲也。但上冲而不他变，则亦有可下之机而不足为大误。然终以不先解表，致有上冲之逆，故曰：可与桂枝汤方用前法。言以桂枝汤与前番所下之汤法合汤，再行表里两解之，如桂枝加大黄之类是也。若不上冲，则非阳邪可知，故曰不可与之。
喻嘉言《尚论篇》
太阳病下之，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法；若不上冲者，不可与之。
误下而阳邪下陷，然无他变，但仍上冲阳位则可从表里两解之法，故以桂枝汤加于前所误用下药之内，则表邪外出，里邪内出，即用桂枝大黄汤之互词也。若不上冲，则表里两解之法，漫无取义，其不可与明矣。
张志聪《伤寒论集注》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。若不上冲者，不得与之。
金氏曰：“此亦明桂枝本为解肌之义也。”气上冲者，谓太阳之气从下而上，根气盛，不因下后内陷，故上冲也，可与桂枝汤以解肌中之邪。若不上冲者，太阳之气下陷，邪亦从之内入，无庸桂枝以解肌，故曰“不得与之”。
张锡驹《伤寒论直解》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。若不上冲者，不得与之。
《经》云：“太阳根起于至阴”，是太阳之气，由至阴而上于胸膈，由胸膈而出于肌腠，由肌腠而达于皮毛，外行于三阳，内行于三阴，气从此而出入，邪亦从此而出入。知正气出入如此，则知邪气之出入亦如此矣，所以伤寒言邪即言正，而言正即可以识邪。太阳病下之后，则太阳之气当从肌腠而下陷矣，若不下陷而气上冲者，是不因下而内陷，仍在于肌腠之间，可与桂枝以解肌中之邪。若不上冲者，邪已随气而内陷，桂枝不得与之。
尤在泾《伤寒贯珠集》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不可与之。
病在太阳，而反下之，正气遂虚，邪气则陷。乃其气反上冲者，阳邪被抑而复扬，仍欲出而之表也，故可与桂枝汤，从阳引而去之，因其轻而扬之之意也。用前法者，即啜热稀粥，以助药力之法。盖欲以救被伤之气，而引欲出之邪耳。若不上冲者，邪已内陷，不复外攻，当随脉证而调其内，不可更以桂枝攻其表也。
柯琴《伤寒来苏集》
太阳病，下之②，其气上冲者，可与桂枝汤，用前法③；若不上冲者，不得与之。
气上冲者，阳气有余也，故外虽不解，亦不内陷，仍与桂枝汤汗之，上冲者，因而外解矣。上条论下后未解脉，此条论下后未解症，互相发明更进桂枝之义。用前法是啜稀热粥法，与后文依前法、如前法同。若谓汤中加下药大谬。
②下之：此下宋本有“后”。
③用前法：此上宋本有“方”。
吴谦《医宗金鉴》
太阳病，下之，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不可与之。
【注】太阳病，表未解而下之。里实者，邪陷则为结胸，大陷胸汤证也；里虚者，邪陷则为下利，桂枝人参汤证也。胸实者，邪陷则为胸中痞硬，气上冲咽喉，不得息，瓜蒂散证也。今胸虚邪陷于胸，故但为气上冲，是表尚未罢，然无壅满不得息痞硬之证，故不可吐下，仍当解表，可与桂枝汤，如法汗之。使陷胸之邪，不受外束，胸中之气，得以四达，自不致内壅而上冲矣。若不上冲者不可与也。
【集注】方有执曰：气上冲者，阳主气而上升，风属阳邪，下后入里乘虚而上冲也。若不上冲，则非阳邪可知，故不可与。
陈修园《伤寒论浅注》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法，若不上冲者，不得与之。
【注】桂枝汤为肌腠之主方。邪在肌腠，既可于汗出等正面看出，亦可于误治后反面勘出。太阳病，误下之后，则太阳之气当从肌腠而下陷矣。
若不下陷而其气竟上冲者，是不因下而内陷，仍在于肌腠之间，可与桂枝汤，方用前啜稀粥温覆微取汗法，从肌腠外出而愈矣。
若不上冲者，邪已内陷，不在肌腠之中，桂枝不可与之。
此一节，承上节以起下文五节之意。
陈伯坛《读过伤寒论》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤方用前法。若不上冲者，不得与之。
上言太阳病项背强几几者，绘其形耳。其形不下，其气不上可知。气生形者也，舍其气以求其形，尚有遁情哉？特患下之后，没收其形于下药之中，桂枝证之仍在、不仍在无信息，则桂枝汤之可与不可与有疑团矣。盖形归气则气之动静即其形，苟非求形于气，安能求方于法乎？况下后其气往往下趋乎？即上矣，倘非奉上而冲上，冲则甚于动也。“太阴篇”以胃气弱易动之故，桂枝明明减芍药，本证谓非因误下之故，冲动太阴，吾不信也。与桂不与芍，不如不与矣。与桂仍与芍，不如俟其气不冲而后与矣。岂知其气自有其气之势力？假如上冲其气也，则太阴为被动。正惟其气上冲也，是太阴为自动。阴气不为下药所持，遂一鼓以作其气。就令不以桂枝之形，附诸桂枝，却提举太阳之病，还诸太阳，则后此无形之病证，可作前此有形之病证观也。曰可与桂枝汤方用前法，无前法，安得有后师哉？师其法以辨形，用以将息桂枝证之枝叶；师其法以认气，用以将息桂枝证之根菀。明夫此，始可与言用方用法也。反言之曰：若不上冲者不可与之，此又前法所未备，亦与后法有未符，彼非下后汗出而喘无大热，似无禁桂之必要也。吾谓下文因误下立方立法者何限？即服桂枝汤后，仍有易方易法也。“不可与”即“可与”之互词耳。起下文不与桂枝之与桂，后法从此始，前法未告终也。
曹颖甫《伤寒发微》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。若不上冲者，不得与之。
太阳之病，本无当下之理，一经误下，则变症百出。魄汗未尽，挟表寒内陷，则利遂不止而病寒湿，此宜用四逆、理中者也；挟标阳内陷，则转为协热利，此宜用大承气者也；若标阳并寒水，因误下而停蓄膈上，则为大、小结胸，此宜大陷胸汤、小陷胸汤者也；若表寒因之而留滞心下，则结而成痞，此宜用泻心汤者也；又其甚者，寒湿太重，一下而成无阳之脏结，是又在不可攻之例矣。是故一经下陷，而气不还者，则气不上冲；下陷而有所留滞，则气亦不上冲。所以不得与桂枝汤者，为其已成坏病也。惟其虽经误下，而气仍欲出表，不甚则为微喘，桂枝汤加厚朴、杏子主之。甚则利不止而脉促，葛根汤主之。要其为气上冲则一也。盖仲师虽言可与桂枝汤，一于本方加厚朴、杏仁，一于本方加麻黄、葛根，固未尝不可随证变通耳。
恽铁樵《伤寒论辑义按》
太阳病下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不得与之。（《玉函》《千金翼》无“后”字及“方用前法”四字，“得”作“可”。）
成无己云：太阳病属表，而反下之，则虚其里，邪欲乘虚传里。若气上冲者，里不受邪，而气逆上与邪争也，则邪仍在表，故当复予桂枝汤解外。其气不上冲者，里虚不能与邪争，邪气已传里也，故不可更予桂枝汤攻表。
钱璜云：太阳中风，外证未解之时而误下之，则胃气虚损。邪气乘之，当内陷而为痞为结，下陷而成协热下利矣。以下后而其气上冲，则知外邪未陷，胸未痞结，当仍从外解，可与桂枝汤。不须加减，悉照前方服法可也。若其气不上冲者，恐下后邪或内入，胃气已伤，将有逆变，尚未可知，桂枝汤不可与也。姑待其变，然后随证治之可耳。
张志聪云：气上冲者，谓太阳之气从下而上，根气盛，不因下后内陷，故上冲也，可与桂枝汤，以解肌中之邪。若不上冲者，太阳之气下陷，邪亦从之内入，无庸桂枝以解肌，故曰不得与之。
丹波元简云：“上冲”字，诸家未有明解。盖此谓太阳经气上冲，为头项强痛等证，必非谓气上冲心也。
铁樵按：此条甚可疑。太阳病误下，仅商量于桂枝汤之可与不可与。就本节论，语气殊不完，与他节比较，文字亦不类。以故丹波氏疑之，舒氏亦疑之。舒语甚武断，谓：“误下无他变，正可用桂枝解表，何论其气上冲与不上冲？仲景必无此法。”东国喜多村亦疑之，其言较为缜密。喜云：此释太阳误下之证治。太阳病外证未解，而误下之，则胃气虚损，邪气乘之当内陷而为痞为结胸，下陷而成协热下利矣。以下后而其气上冲，则里气尚持与邪冲争。如外邪未陷，胸未痞结，当从外解，可与桂枝汤。所谓上冲者，上冲于心胸也。《金匮·痉病篇》葛根汤证曰：气上冲胸。又《腹满篇》曰：夫瘦人绕脐痛云云，反下之，其气必冲；不冲者，心下即痞。又《咳嗽病篇》：气从少腹上冲胸咽。又云：与茯苓桂枝甘草汤，治其气冲。其次条云“冲气即低”云云。前方去桂，《外台》引《深师》木防己汤，即《金匮》防己黄芪汤方。复云：气上冲者，加桂心。本经《不可发汗篇》云“气上冲，正在心端”并可以见也。前辈或谓经气上冲为头痛项强等证，非是。若不上冲，则里气虚馁，其邪已下陷，变病不一，当随宜施治。论中误治诸法，详观自明“桂枝汤不可与之也”。
鄙意，虽喜多村所说如此，而此节经文总是不完不类。如其上一条云“太阳病下之后，桂枝证仍在者，宜桂枝汤”，则接此一条不为无根。今无故忽着一“气上冲”，则气上冲当有气冲治法，何得遽作商量之辞？例如前一条云“反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之”，若易作“汗出恶风者，可与桂枝加葛根汤，不汗出恶风者，不可与之”，亦复成何话说？故云语气不完。他如“太阳病医反下之，遂利不止，脉促者，表未解”节，又如“太阳病下之后，脉促胸满”节，凡言太阳误下，任举一节，皆含有要义，耐人寻绎。若此节，只说得可与不可与，且未言何故，宁非不类？又每一节文字，必有其重心。诸家虽释“不上冲”为下陷，奈与原文重心完全不符。盖此节文字重心只在可不可，不在冲不冲。更求其他类此之文，如“桂枝本为解肌”节，“发热汗不出者，不可与”，是桂枝禁，与作商量口吻者迥然不同。故吾疑此节乃《可与不可与》篇中错简在此，乃叔和文字，非仲景文字也。
冉雪峰《冉注伤寒论》
太阳病下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法，若不上冲者，不得与之。（玉函、千金、无后字及方用前法四字，得作可。康平本，方用前法即字是旁注。若不上.冲者，不可与之是衬注。）
金鑑曰∶太阳病，表未解而下之，里实者，邪陷则为结胸，大陷胸汤证也。里虚者邪陷则为下利，桂枝人参汤证也。胸实者，邪陷则为胸中痞鞕，气上冲咽喉，不得息，瓜蒂散证也。今胸虚邪陷于胸，故但为气上冲，是表尚未罢。然无壅满不得息痞鞕等候，故不可吐下，仍当解表。可与桂枝汤。如发汗之后，胸陷之邪，不受外束，胸中之气。得以四达，自不致内壅而上冲矣。若不上冲者，不可与也。
陈修园曰：桂枝汤为解肌之主方，邪在肌腠，既可以汗出等正面看出，亦可以误治后，后面勘出。太阳病误下之后，则太阳之气，当从肌腠而下陷矣。而其气竟上冲者，是不因下而内陷，仍在肌腠之间，可与桂枝汤。方用前啜热粥温覆取微汗法，从肌腠外出而愈矣。若不上冲者，邪已内陷，不在肌膜之中，桂枝不可与之。
张令韶曰：经云太阳根于至阴。是太阳之气，由至阴而上胸膈，由胸膈而出肌腠，由肌膜而达于皮毛，外行于三阳，内行于三阴，正气从此而出入，邪气亦从此而出入，师所谓其气者，指此而言也。读者知正气之出入如此，则知邪气之出入亦如此，则于此道知过半矣。所以伤寒言邪即言正，而言正即可以识邪。
喜多村曰∶此释太阳误下之证治。太阳病，外证未解，而误下之，则胃气虚损，邪来乘之。当内陷而为痞，为结胸，下陷而成协热下利矣。以下后而其气上冲，则里气尚持与邪冲争，如外邪未陷，胸未痞结，当归外解。可与桂枝汤。所谓上冲者，上冲于心胸也。金匮痉病篇葛根证曰，气上冲胸。又腹满篇曰，瘦人绕脐痛云云，反下之，其气必冲，不冲者，心下即痞。又咳嗽病篇，气从少腹上冲胸咽，又云与茯苓桂枝干姜汤治其冲气。其次条云，冲气即低云云。前方去桂，外台引深师木防己汤，即金匮防己黄芪汤，复云气上冲者加桂心。本经不可发汗篇云，气上冲，正在心端，并可以见也。前辈或谓气上冲为头痛项强等证非是，若不上冲，则里气虚馁，其邪已下陷，变病不一，当随宜施治。论中误治诸法，详观自明。桂枝汤不可与之也。
冉雪峰曰：按此节乃审病机出入，邪正并衡，内外分辨，而为误治者筹其救治疗法。此以上是推广桂枝之用，此以下是辨晰桂枝之用。学者须先识原书大体，庶一切自易辨解。凡病证象脉象，并非肯定一律，真伪之辨，只争斯须。太阳病不当下，这是医学起码知识，人人皆知。下之则贼伤里气，自坏其天然体工疗法，开表邪内陷之路，引邪深入，必成坏证。若其人体工尚健，抵抗力强，外之邪气渐入，里之正气即起而捍御，于是有其气上冲现象，是正气伸张，不是邪气凌逼，是其气上冲，不是冲气上逆，两冲字一虚一实，当分别看。在冲气上逆，当用降。在其气上冲，当用扶。扶正即以托邪，迎其机而导之，俾邪之由外陷入者，仍驱之由内外出，所以仍主桂枝汤。桂枝强心暖营，增加血中氧化，促助血液循环。昔贤谓外证得之为解肌，内证得之为补虚，淘为有见。是桂枝不宁和表，而又和里，且以和里者和表。审病机之出入，既微乎其微。用桂枝之方法，又神乎其神。丹波元简谓：“上冲字，诸家未明言，盖此言经气上冲，为头项等证，必非谓气上冲心也。”读书颇有心得，惜言未明澈，解人难索。试进一步诠释，这个上冲，是体工兴奋，不是病理演变；是正气伸张，不是邪气扰激。苟非得此上冲捍御，则成胸痞结胸陷胸，必将加速。在治疗既未容违反病机，而病理更何能违反生理，治里治表，难易攸分。诸家多就病理方面解说，所以都未了了，将陷未陷，未陷欲陷，似陷非陷，陷而不陷。病机出人，体工奋发，治疗转捩，对此面面，学者均当猛一下参。
冉氏又曰：太阳病不当下，下之正气伤，馁而怯如惕若，一败不可复振，气将焉冲。冲则正气尚存，但横遭折挫，残余生气几何，当何如爱惜。可与桂枝，可之云者，有酌度婉商的意思。不冲则正气退处无权，那就莫之能御，一任客邪之侵袭无忌。条文可与桂枝汤的汤字，当着眼，下句不得与，即紧接上句可与来。细审不是不得与桂枝，是不得与桂枝汤，以经证经，二十一条云：“太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之”。彼条促字，与此条冲字，均是体工对误治的反映，两可比证。知彼之必去芍药，则知此之仍当用桂枝。既由本面推到对面，可再由正面推到反面，此可借镜大气陷病理彻底解说。查时贤张锡纯所著《衷中参西录》，有大气陷一栏，大意谓大气即宗气，不但为周身诸气之纲领，并为周身血脉之纲领，征引灵枢五味篇，其大气之搏而不行者，积于胸中，命曰气海。客邪篇，宗气积于胸中，出于喉咙，以贯心脉而行呼吸。五色篇，大气人于藏府者，不病而卒死等为诠说。又谓大气下陷，呼吸将停，努力始能呼吸，迫促之形，有似乎喘。但喘之吸气难，大气陷之呼气难，并制回阳升陷汤各方，附验案二十馀则。内有一味桂枝为剂，治愈此项大气陷危证者。张书多新义，造诣迥超流俗，惜归道山早，致今日整理国故，发扬先代文化，少一高手，纂写此篇，我心怦怦。总上以观，桂枝既降冲，桂枝又扶冲，冲用桂枝，不冲反不用桂枝，桂枝既疗气上冲，桂枝又疗气不上冲而下陷。学者明辨同中之异，异中之同，不难全体大明，整个了了。
胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。方用前法。若不上冲者，不得与之。
这一段也挺有意思，太阳病，依法当发汗，吃“下”药是错误的，（属）误治。那么，误治后变证多端。如果患者感觉有气上冲，从哪儿往上冲？从小腹往胸上冲。这是一种自觉症状，所以我们要问病人。这时候表未解，可与桂枝汤，和前面的服法一样，也是要服了桂枝汤之后，要喝一碗稀粥。
那么气上冲是怎么回事呢？我们就要看太阳病是怎么的一种病了。太阳病我们开始讲了，就是机体对外邪，它要斗争，想要怎么的呢？我们方才还讲呢，《内经》上也这样（说），邪气交争于骨肉嘛，想要把病邪从上半身以发汗的这种形式解除到体表，限于自然的良能，（但）没解出去，解除不了，就发现太阳病的证候：脉浮，头项强痛而恶寒。那么这时候大夫得帮助机体祛除病邪就对了，（假若）你再治理以“下”，（本来）机体的机能由里往外往上想要发汗，（但）这大夫给吃泻药了，这不正给生理机能一个相反的打击吗？
那么这时候就看患病的人体机能的强弱了，如果机能强、亢盛，它不但没使这病有变化，而反倒给下药以回击，这个病人就感觉有气上冲，这是个神经证候。那么如果气不上冲呢，机能就受不了“下药”的打击，那这病就变了，就陷于里了，离开表了你就别给吃桂枝汤了。所以气上冲在这块儿的反映，正反映了机体能否保持原来的抗病机制。中医的这点观察我认为是很宝贵的，永远是正邪交争。那么我们治病，（若）把“正”对付“邪”斗争的机制给予相反的阻碍，这个病是要坏的。那么（此处）应发汗帮助机体解除疾病就对了。你吃泻药，正给予这种机制一个相反的作用，那么机体反倒反抗，这说明证象还没变，还是那个机制，所以还可以给桂枝汤。
为什么吃桂枝汤呢？这也要注意，原文说“太阳病，下之后”，没提自汗，为什么用桂枝汤呢？“下”伤津液。汗、吐、下这种治疗，都是攻啊，都是治实证的办法，全足以亡津液、亡血液，所以经过这种治疗（汗、吐、下）而有表证，绝不能再发汗了，不能用麻黄汤了，必须用桂枝汤。为什么？桂枝汤是安中养液来解除疾病的。所以凡是津液有所损伤之后，有表证，（只能）用桂枝汤，不能用麻黄汤，不管有汗无汗。凡是太阳病，下之后而表不解，还得使桂枝汤。表不解，有什么症状呢？气上冲是其中的一种症状，那说明表没解，那么可以与桂枝汤，根据前边（所说），还得喝稀粥。
“若不上冲者”，这个病就已经变成坏病了，那就“随证治之”了，你不能再给吃桂枝汤。不是说下后就得吃桂枝汤，也不是的，得辨证。
任应秋《伤寒论语译》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不得与之。
【校勘】《玉函经》《千金翼方》：没有“后”字和“方用前法”四字；“得”作“可”，成无己本同。
【句释】“气上冲者”，这是对病变机转的概括认识，“气”即正气，指机体的调节机能，调节功能不断地和疾病做斗争，有趋上向外排除病毒的机势，便是正气“上冲”，如太阳病的发热脉浮，汗出恶风，头痛项强，鼻鸣干呕等，都是正气上冲的具体表现。
【串解】成无己云：“太阳病属表，而反下之，则虚其里，邪欲乘虚传里，若气上冲者，里不受邪，而气逆上，与邪争也。则邪仍在表，故当复与桂枝汤解外，其气不上冲者，里虚不能与邪争，邪气已传里也，故不可更与桂枝汤攻表。”
凡治病，正气上冲时，便不可抑之使下，向外时，也不可遏之使内，这是最基本的原则，表证之所以要解表，就是在这原则上确定的。假使正气向外向上的，不解表而攻里，这无异是给正气以打击，如身体健壮，虽遭到打击而不败，便应抓紧时间，赶快协助正气解表；如身体不健，已经因误治而变坏，便当随机应变，不要还是机械地执着于“解表”这一方面了。
【语译】太阳病本应该用解表的疗法，假如误用了下法，只要观察病变的机势仍还向外向上，欲从表解时，仍当给桂枝汤以解表，并照着原方的方法服用。假设病机已经因误下而改变了其他的趋势，没有表证的征候时，便不必一成不变地服用桂枝汤了。
刘渡舟《伤寒论诠解》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。方用前法。若不上冲者，不可与之。
【解析】
本条论述太阳病误下后，应根据正气抗邪的能力及表证存在与否而决定治法。
太阳病，当用汗法，若误下，则表邪不解徒伤里气，往往有使邪气乘虚内陷，造成坏病的危险。如后文指出的“太阳病，脉浮而动数……表未解也，医反下之……阳气内陷，心下因鞕，则为结胸。”即是误下后邪气内陷之变。也有虽经误下，但正气不衰，太阳之气仍可向上向外抵御邪气，使疾病维持在表证阶段的情况。这与“内陷”相对比，便叫“其气上冲”。“其气”，指的是太阳之气。“上冲”，指的是阳气没有内陷。
太阳病，无论中风、伤寒，经误下后，虽“其气上冲”，邪未内陷，表证仍在，但毕竟正气受挫，故不可用麻黄汤发汗而应以桂枝汤治疗。“可与桂枝汤”与“桂枝汤主之”用词不同，意义也不同。“主之”是信任施用。“可与”则有斟酌考虑之意。因误下后证情变化较多，故不能在治法与方药上说得太肯定。但如仍需服用桂枝汤，其服法则仍应如前。
若不上冲，说明太阳之气已不能抗邪于表，表证不复存在，自然也不应再与桂枝汤了，故曰“不可与之”。
倪海厦《伤寒论》
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，用前法；若不上冲者，下可与之。
对张仲景立法：第一原则，有表证时不可攻里。张仲景讲的汗、吐、下、和，有表证的时候，就是刚开始感冒，病还在表的时候，也就是在太阳的时候，要解表用汗法，有表证的第一禁忌，绝对不可攻里，也就是不可攻下，所以太阳病解法是发汗，下之后，就是医师误攻下，本来是桂枝汤证，如果误用了承气汤，在大下时候，血会往下集中，也就是血往下的力量会很强，往下的力量很强，它回头的力量也会很强，流回心脏的力量也会很强，一流回心脏，气就往上冲，下去很快，回来也很快，就代表心脏的力量很强，肠胃很强，体力很强，再给桂枝汤，没关系，此误下未伤也。第二，如果不上冲，被下而气不上冲，此误下成伤也，这时候就不可以给桂枝汤了。
但是在临床上的情形，有时候，发表与攻里可以同时使用，例如病人现在有表证需要发表，但是已经便秘了两三天，这个时候，我们可以开两个药方给病人，告诉他先吃这帖药，等表证去除之后，再吃另外一帖药把便秘治好，省得病人舟车往返。如果遇到病人已经一个礼拜没有大便，现在有表证，也许是中风证或伤寒证等等，我们也可以把发表的药与攻里的药同时开在一个药方里，发表与攻下同时进行。
张仲景误下的必辨证：
一、表寒下陷，如果表面是寒证的时候，误攻下，会造成利下不止。
二、表热下陷，就是表阳下陷，会造成胁热痢，就是大便很脓稠很臭，就是病往肠胃里面跑了。
三、寒热并下，表同时有寒热，攻下的以后，造成大小结胸，用陷胸汤。
四、表寒，攻下后没有痢下不止，就停在胃的地方，心下就是胃，造成心下痞，用泻心汤。
张胜兵《张胜兵品伤寒》
第15条：
太阳病下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。方用前法，若不上冲者，不得与之。
以下解读内容为精选版，详细解读请查看：
第十六讲：张胜兵品《伤寒》之太阳病（15-18条条文·桂枝加厚朴杏子汤）
第15条说的是，太阳病如果误用了泻下的治法，之后病人感觉胸中有气往上冲，这时可以用桂枝汤来治疗，服用方法同前。但如果没有这种感觉，就不能用桂枝汤。
这一条在中医界是有些争议的，争议点主要在于“其气上冲”这几个字怎么解释。
很多医家都给出了自己的理解，比如著名的伤寒学者刘渡舟教授，他认为“其气上冲”是指太阳之气在与表邪斗争，是太阳之气由内向外的一种表现。他还对比了其他方证中的“气上冲”，比如苓桂术甘汤的“心下逆满，气上冲胸”，桂枝加桂汤的“从少腹气上冲心”，瓜蒂散证的“气上冲咽喉”，但唯独这一条没有明确说部位。刘教授认为，既然没明确说部位，那就说明这个“气上冲”是在表面，是太阳病阳气上冲和邪气斗争的一种医理，没有具体的临床表现。
但我不太认同这个观点。因为原文已经明确用“其气上冲与否”来决定是否用桂枝汤，所以它一定是有临床表现的，否则怎么鉴别是否能用桂枝汤呢？这个鉴别要点一定是病人能表现出来，医生能观测到的。
我认为，“其气上冲”应该联系上下文来理解。我们看前面的桂枝汤证，比如第12条说太阳中风证会有鼻鸣、干呕的临床表现。鼻鸣就是呼吸急促，气机从鼻孔出来的一种现象；干呕就是胃气上逆的一种表现。这说明太阳中风证本身就会出现气机上逆的现象。如果误用了下法，这种临床表现就会更加明显，比如出现喘证、呕吐加重等。
所以，“其气上冲”其实是一个总称，包含了肺气上逆、胃气上逆等体内气机上逆的现象。如果有气机上逆，就证明表证还没解，仍然可以用桂枝汤来治疗。如果没有气机上逆，甚至出现拉肚子、结胸证、痞证等，那就是坏病了，就不能再用桂枝汤了。
为了进一步说明这个观点，我们再看第43条，说的是太阳病如果误用了下法，病人出现微喘，那么表证还没解，可以用桂枝加厚朴杏子汤来治疗。这里的微喘就是气机上逆的一种表现，说明表证还在，仍然可以用桂枝汤的变方来治疗。
所以，我认为“其气上冲”是指体内阳气上冲来支援表面抗邪气，是太阳病表证仍在的一种临床表现。这种解释应该更符合原文的意思和中医的临床实践。当然，这只是我的个人看法，欢迎大家一起探讨和研究。
