《从历史看组织》是从历史看管理系列中的另一本。这本的特点就是将每个朝代看作一家公司，总结经营成果和经验教训。
国家组织结构其实和企业组织结构有非常大的相似性，都有相关政策的制定者与政策执行者。
就这一点看企业管理者可以从国家的兴衰来得到一些经验教训。这就是这本书的立足点。
汉朝制度和唐朝制度的区别
作者认为汉朝制度有一个很好的特点就是制衡。王权和政府权力处于一个相对平衡的状态，王权虽然最高，但具体执行都在政府权力，政府权力可以制约王权的一些决策。
俗话说三个臭皮匠顶一个诸葛亮，至少集体制约能有一定的避险好处。
唐朝制度则不同，代表政府权力的丞相消失了，王权进一步扩大，这就造成一个问题：所有问题都由皇帝来决定。一个王朝的兴衰都归于一个人的能力，这风险太大，没有分散的可能性。
自唐朝之后，王权就逐步扩大。
如果用公司对照王朝，那么皇帝等于是董事长，CEO相当于丞相。
在现代企业制度中，尤其这本书里基本指向股份公司，董事长基本决定重大决策，CEO真正执行下去，参考来看，这样的设置反衬出中国历史上各个朝代兴衰的问题。
王朝交替就是公司破产挽救
书中提到魏晋南北朝不同政权建立时，对于领地范围内的举措，将它们比作失败的公司，急需要挽救。
北魏整合了市场，它将北方进行了汉化，以汉化的方式适应了整个市场（统治范围），从而从人力生产和兵力上平衡汉族和胡人
南朝守业，不随意冒进。他们的地方势力就像代理商，因此权术能够拉拢他们，但没有办法将他们整合到国家系统，这意味着地方势力独大，国家难以统御。
这里的区别总体来说和经营者的心态有很大的关系，融合的要诀就是胸襟。具体表现就是唯才适用，抛弃私心，否则像北魏的汉化不可能成功。
从帝王看领导者
一般掌权者有两种情况，一个是过分能干，把事情都干了，一个是没有能力，什么都干不了。
秦始皇就自己干了所有的活，相当于光有董事长，没有总经理。至于没能力的帝王，一大堆。
好的帝王一定能听从劝谏，善用人才，不好的帝王心胸不宽广。
许多老板对于人才的态度就是上一口饭吃，不尊重人才，相当于一个不好的帝王。
一言堂的老板同样不是好的帝王，王权只能用于监督而不能干预行政，不然丧失纠错风险。
一个会管理的老板，懂得利用各方资源，平衡资源，这包括外部资源和内部资源。
内部资源就是人才配置，包括内部摩擦的解决，外部资源包括市场合作。
结语
《从历史看组织》用一种浅显的类比，将历史知识和企业管理结合起来，毕竟它是讲座内容合集，历史知识大家都知道，但管理视角去理解就不一定了。
从这个角度看，这本书给了一个不错的视角，归根结底，类比迁移能力才是这本书背后的精华。
【文/云玖弋】
【声明：玖弋阁已加入“维权骑士”版权保护计划】
玖弋阁，一周一书评，更多新书更好选择。
