肖文彬：诈骗犯罪、经济犯罪大要案律师、广强所管理合伙人、副主任暨诈骗犯罪辩护与研究中心主任（承办过不少中央电视台报道、公安部、最高检、最高院督办或指定管辖的案件，其中不少案件取得无罪、轻罪、改判等效果）
有人说“大案讲政治，中案讲影响，小案讲法律”，此话先不说是否准确，但在刑事辩护过程当中，往往涉及到公民个人与国家公权力之间的对立，在“官告民”的背景下，弱势的当事人（犯罪嫌疑人、被告人）一方如何应对？如何推翻刑事辩护的“三座大山”？这是一个值得深思的话题。
圈内人都知道，刑事辩护的这“三座大山”分别指的是“有罪推定、逐利执法、案外干预”。大家都知道，尤其是重大复杂疑难案件，如果这“三座大山”的问题没有解决，案件很难有好的结果，当事人也很难看到公正处理的希望！
第一座“大山”就是有罪推定。这里的有罪推定是指办案人员先入为主、习惯性地认定当事人（嫌疑人、被告人）构成某个犯罪（比如说诈骗罪），然后有针对性地、片面地收集对你不利的构成这个罪名的证据材料，有意无意地忽视对当事人有利的证据材料，在法律适用上，先入为主地认定构成这个罪名，听不进当事人、辩护人的任何意见。
比如说有不少办案人员，在办理“诈骗”案件时，先入为主地认为只要有一点欺骗行为就构成诈骗罪。这种情况下怎么办？我们要收集或者申请办案机关收集、调取对当事人有利的证据材料，还原案件事实真相，从法律上深入细致地解析诈骗犯罪的构成要件，从而达到动摇对方固有思维的目的。如果在辩护过程中发现办案人员存在明显的有罪推定线索，还可以申请相关办案人员回避，以达到“敲山震虎”的意图。
第二座“大山”是“逐利”执法。比较典型的是“远洋捕捞”案件，在经济利益与政绩利益的双重推动下，在办案程序、证据收集、法律适用方面往往会存在很大的问题，在“双重利益”面前，办案人员很难做到依法公正地去处理案件。“喊破喉咙都没有用”，在这种情形下，我们该怎么应对？针对案件中的违法问题，要依法向上级部门进行控告，家属还可以利用媒体监督，使案件回到正规的法律渠道来解决问题。
第三座“大山”是案外干预。指的是存在相关领导不当干预插手案件，导致案件在当地没办法公正处理。领导插手案件的动机可能是打击报复、利益驱动、受人所托等等，在这种情形下，幕后干预的“黑手”没有打掉的情形下，案件是看不到希望的！如何应对？如掌握领导干预案件的确切线索或证据材料，可以向纪委监察委等部门进行举报，同时向上级法院申请异地管辖。
因此，在刑事辩护过程中，在办理重大、复杂、疑难案件当中，如果遇到这“三座大山”，要想法设法“搬走”这三座大山，案件才有可能得到公正处理。
