金庸的武侠小说与其他武侠小说最大的区别是什么？在笔者看来，答案很简单，其他小说中的那些大侠无非是在武林中惩奸除恶，而金庸笔下的大侠则多了几分家国情怀，那句“侠之大者，为国为民”就体现了他的格局，可以说是金庸把武侠小说抬到了原本不属于它的高度。
金庸笔下最能体现“侠之大者，为国为民”这八个字的人无非两位，其一是“北侠”郭靖，其二则是“北乔峰”萧峰。
（萧峰之死剧照）
然而金庸却给了这两位大侠悲剧结局，不过相对而言，郭靖镇守襄阳的结局早就可以预料得到，而萧峰则不同，他是在平息了宋辽大战之后自戕身亡，他原本完全有理由得到一个相对圆满的结局，金庸为何要强行将他写死？
一、英雄萧峰
萧峰这一生当真是凄苦，当年的雁门关惨案让他失去了父母，自己只能被仇人抚养，当然，这一切他并不知情，他只觉得自己是个汉人，就应该与契丹人为敌。
所以他苦心习武，为丐帮立下不少汗马功劳，书中提到过这么一句：“当年汪帮主试了他三大难题，命他为本帮立了七大功劳，这才以打狗棒相授。”
从这里不难看出，汪剑通当年也并没有完全信任萧峰，他是给萧峰设置了不少考验，只是萧峰都通过了，他也只能将帮主之位传给萧峰。
除此之外，由于金庸并没有将萧峰早年间的经历写出来，且不知他还做过多少英雄壮举。
至少《射雕英雄传》中，身为武林后辈的黄蓉就提到过萧峰的英雄事迹，说是：“想当年丐帮乔峰乔帮主在聚贤庄独战群雄，又以降龙二十八掌在少林寺前打得众魔头望风远遁，雁门关前逼迫契丹皇帝折箭为盟，不敢南侵，真是何等英雄。她与洪七公、郭靖同在明霞岛扎木筏之时，洪七公常跟她说些帮中旧事，以免她日后做了帮主，于帮中大事一无所知。那乔峰帮主的英雄事迹，便是那时候听洪七公说的。”
（萧峰、阿朱剧照）
可见萧峰确实是做过不少好事。
甚至都不用说那些，就说他在宋辽大战中生擒辽帝，力保宋辽两国百姓平安的举动，就足以让他成为世人敬仰的大英雄。
可谁能想到，这样一位英雄，最终却是突兀的死去。
二、落寞结局
事实上萧峰在故事进行到中期的时候，就已经有了求死之心。
他在小镜湖因误会打死阿朱的时候，就有自行了断的念头，只是被萧远山阻止了，毕竟那时候杀父之仇还没报，再加上他也答应阿朱要照顾阿紫，他也确实没法心安理得的赴死。
（萧峰、阿紫剧照）
到了少室山大战时，他终于知道自己苦苦追寻的“大恶人”居然就是自己的亲生父亲，那一刻他的世界观都差点要崩塌了，但他了解了真相之后，也接受了这一切，他还是没理由赴死。
可到了书末的宋辽大战爆发，这时他联手两位义弟生擒辽帝，逼迫辽帝退兵，这反倒成了压垮骆驼的最后一根稻草，这事儿是否有说服力？
书中是这么写的：“萧峰大声道：‘陛下，萧峰是契丹人，曾与陛下义结金兰，今日威迫陛下，成为契丹的大罪人，既不忠，又不义，此后有何面目立于天地之间？’举起右手中的两截断箭，内功运处，右臂回戳，噗的一声，插入了自己心口。”
这算是个事吗？就因为他对辽帝做出以下犯上之举，就要以死谢罪？
当真不至于，也缺乏说服力，毕竟辽帝此时是要掀起一场大战的魔头一般的存在，若不阻止他，且不知有多少无辜之人会因此丧命，萧峰此举是虽是冒犯了辽帝，却是挽救了天下苍生，他何错之有？
（萧峰、辽帝剧照）
如果说萧峰应该因此而感到自责，那郭靖背叛成吉思汗是不是也应该自责？
当然不是，他们都是站在了“正义”的一方，阻止那些君王残暴的征伐行为，他们自然是没有错的。
因此萧峰此时选择自戕，是缺乏说服力的，他不该这么草率的死去。
既然金庸如此安排，也一定有他的道理，而你若结合萧峰少年时期的事迹来看，或许就能理解金庸的决定了。
三、孩童时埋下的伏笔
少年时期的萧峰就因一位女子而破了戒，那女子不是别人，正是他的养母，也就是乔三槐的妻子。
这里指的破戒是“杀戒”，是的，少年时期的萧峰就因为自己的母亲而杀了一个无辜之人。
当年他母亲得了病，萧峰自然是心急如焚，带着母亲四处求医，奈何他们身上的银两不够，人家郎中看病也是需要消耗药材的，那郎中自然不愿意做赔本的买卖，萧峰却因此而迁怒那郎中。
说是：“那孩子经过一家铁店门前，见摊子上放着把杀猪杀牛的尖刀……孩子悄悄起身，从窗子里爬了出去，连夜赶到镇上，到了那大夫门外。那屋子前门后门都关得紧紧的，没法进去。孩子身子小，便从狗洞里钻进屋去，见一间房的窗纸上透出灯光，大夫还没睡，正在煎药。孩子推开了房门…………孩子一声不出，走近身去，拔出尖刀，一刀便戳了过去。他身子矮，这一刀戳在大夫的肚子上。那大夫只哼了几哼，便倒下了。”
（乔三槐夫妇剧照）
此时的萧峰还只是个七岁的孩子，居然就已经如此狠心。
那医生真的该死吗？你可以说他没有医德，但罪不至死吧？萧峰把他杀了，那原本还需要他来医治的其他病人岂不是也遭了殃？
显然，萧峰此举是过于冲动了。
而一个人犯了错，就应该要为自己的过错买单，即便萧峰是主角也不例外，正因为如此，金庸才会在故事的结尾清算萧峰的过错，赐他一死，也算合情合理。
