“未成年人充值？退钱！”这似乎成了部分家长的“惯性思维”。可现实是，想要全额退款，并没那么容易。
更耐人寻味的是，在北京互联网法院调解的2000多起未成年人游戏充值纠纷案件中，约40%最终被发现是成年人冒用孩子的身份在申请退款。原本解决未成年人游戏退费纠纷的绿色通道，居然被这些有心人用来“钻空子”，甚至想走出“野路子”。
可见，未成年人游戏退费远比想象的要复杂。对此，北京互联网法院的法官王红霞表示，法院不会“按闹分配”，而是严格按照“权责划分”原则判定退费比例，具体要看家长、孩子和游戏厂商各自的过错。
成年人账号、孩子充值，法院怎么判？
游戏充值纠纷的第一步，是判断这笔钱到底是不是孩子花的。
王红霞法官指出，家长要证明充值行为是未成年人操作的，但问题在于，游戏账号通常是成年人实名注册的，家长往往没有证据能证明是孩子在消费。她举了一个常见的情况：
“如果家长提供的证据不足，而游戏平台的后台记录显示，充值行为大部分发生在凌晨0点到6点之间，或者在孩子上学的时间段，那这笔充值很可能不是未成年人进行的。”
如果孩子并没有实施充值，家长以未成年人名义要求退款，法院当然不会支持。
法院按错判责，家长100%退款诉求不合理
一旦确认充值是未成年人操作的，接下来的问题是：钱该退多少？
按照《民法典》，如果充值金额远超未成年人的认知水平，合同可能被判定无效，未成年人花的钱需要返还。但这里还有一个关键点：已经在游戏里消费掉的内容，怎么算？
王红霞法官指出：“未成年人在游戏中已经享受到了虚拟服务的乐趣，感受到了游戏的快乐，这部分消费内容是无法返还的…100%全额退款诉求不合理。”
换句话说，孩子已经用了某些游戏道具、参与了某些游戏活动，家长就应该为自己的监管疏忽和孩子的游戏体验买单，全额退费的诉求往往就难以实现。
不做甩手掌柜，监护责任缺失影响退费比例
退费比例还取决于各个责任方有没有尽到防沉迷责任。
如果厂商连基本的实名认证都没有做好，放任孩子随意修改账号信息绕过防沉迷，那100%退款没得跑。但如果厂商已经严格执行实名制、限玩、限充等规定，那它的责任就很小，退款比例也不会太高。
除了游戏厂商，家长在孩子充值过程中有没有尽到监护责任，也是判定退费比例的关键。
王红霞法官提到：“如果家长把绑定了支付密码的手机交给孩子使用，孩子充值后申请退款，这显然是家长未尽监护责任的表现。”
在一些案件中，未成年人第一次充值后，家长成功退款，但很快孩子又进行了第二次充值，家长又进行退费。这种情况下，法院可能直接判定退款比例很低，甚至不支持退款。
还有一些家长自己也在用孩子的游戏账号玩游戏，甚至和孩子混合充值。这种情况下，法院通常不支持退款，因为存在监护人严重失职。
更夸张的是，部分家长还把自己的消费安在孩子头上，企图退款。去年，以为广东的父亲代6岁儿子起诉游戏公司，要求退还19万。法院一查发现不对劲，这个游戏账号白天聊天、半夜充钱。连6岁孩子都直接跟法官说：我和我爸爸一起玩游戏，但我没充过钱。
对此，王红霞法官建议：未成年人本人能参与到案件审理过程当中，便于事实厘清。
从更广的角度来看，这次全国两会期间，游戏相关讨论风向也在悄然改变。过去几年，部分声音总是把未成年人防沉迷的责任全部推给游戏公司，而今年的讨论更加客观理性。不少代表提到，未成年人合理使用网络，家长、学校的监督责任同样重要，而不是一味指责游戏厂商。
面对未成年人充值退费纠纷，最好的办法不是“按闹分配”，而是各方都承担起自己的责任。家长要管理好孩子的消费行为，游戏厂商要继续完善防沉迷系统，未成年人自己也要学会正确使用网络产品。只有这样，才能真正减少争议，让未成年人游戏消费更加规范有序。
