田蕴章先生与其兄弟被合称为“二田”，是当今中国书坛非常有影响力的书家之一，人们之所以经常将二人相提并论，不仅仅在于他们是兄弟书法家，更在于他们二人几乎秉持着同样的艺术理念，走过近似相同的学书道路。
二田先生都主攻楷书，并且都以欧楷为本，都崇尚规范、严谨，都在欧楷的基础上参了一些颜、赵的笔意，塑造了鲜明的辨识度。
二田先生可以算是当今中国书坛崇欧派的先锋，特别是田蕴章先生对欧阳询楷书的崇拜已经超越了理性，他认为欧阳询楷书特别是《九成宫》几乎是完美无瑕的，这种认知态度与他大学教授的身份实在违和。
尽管二田先生都非常推崇欧阳询，但是却在行书上都抛弃了欧，主攻赵，这可以认为是对欧体行书的一种极大的否定。
欧阳询留下的行书和草书遗迹并不多，其中还有一部分真实性无法考证，被认为唯一的行书真迹就是《仲尼梦奠帖》，后世评价极高，被视为行书珍宝。
纵观书法史，欧阳询的行书还是非常有特色的，特别是在险绝的处理上，比他的楷书更具韵味，完全能够支撑起一种风格流派，但是后世宗欧行书的人并不多，几乎所有宗欧楷的人最终都将行书付与了赵孟頫。
二田先生也不例外，从他们的行书上可以明显看出赵书的印记，不过与他们的楷书极为相似不同的是，二田先生的行书风格差别很大，田英章先生行书重点体现赵书的娟秀，而田蕴章先生在行书中更多的加入了颜的笔意，显得更为浑厚。
田蕴章先生的行书较他的楷书尚有不足，有些笔力显得溜滑，可能为了弥补笔力不足，田蕴章先生更为强调笔画形态，这也导致其行书气势不足，没有给人一以贯之的流畅感。
可以认为田蕴章先生始终在用楷书的理念去理解行书，笔画精制，单个字运笔精熟流畅，但是通篇还是集字而成，缺乏整体感，尽管也设置了些许字与字之间的映带，但是并没有给整体增添多少色彩，所以整体给人一种板滞感。
启功先生曾说过：“写行如楷，写楷如行”，这段论述被今人广泛认同，田蕴章先生也曾多次引用这句话，但是从田蕴章先生的书法来看，他更注重去实践这段论述的前半句话。
如果说田蕴章先生在楷书方面是一个虔诚的朝拜者，那么他在行书方面就已经有了一定的个人思考，尽管这个思考显得并不成熟，但也是他行书胜于其楷书的方面。
尽管有了一些个人思考，但是如果认为田蕴章先生的楷书尚可借鉴的话，那么他的行书就不足可取，在当今书坛注重行草书的大环境下，田蕴章先生的行书显然难以入品。
书法自古有实用性和艺术性的双重属性，当今书坛也正面临着实用性书法和艺术性书法的分裂，有的书家注重实用性，有的书家偏向艺术性，注重实用性书法的书家普遍小行草非常精妙，比如启功先生、崔寒柏先生，注偏向艺术性的书家注重作品的艺术展现力，往往喜欢写大字。
但是田蕴章先生却是个例，从他的很多作品中都能够感受到他是注重书法的实用性，但是他的小行草却非常罕见，且相较于他的楷书还要逊色，所以田蕴章先生的书法总给人一种学而未成的感觉。
总体来看，田蕴章先生的行书没有他的楷书好，但是个性要比他的楷书明显，可以看出，田蕴章先生在行书上还是有一些思考的，可能因为主要精力全部放在追逐欧楷上，在行书上下的功夫不够吧。
