东欧地区有一个“翻浆期”的说法，一般指每年春天的3、4月份。
所谓“翻浆”，是指春天融雪造成的道路泥泞，使人和装备在泥土路上行走变得异常困难。
历史上，这一气候地理现象曾极大影响过苏德战争的进展，被称为左右战场形势的“泥将军”。
1942年3月，德军后勤部队在苏联库尔斯克州陷入泥潭的场景。
犹记得2022年2月俄军剑拔弩张之际，就有军事分析人员称普京不能再等了，再等乌克兰进入“翻浆期”，将给俄军机械化部队的后勤保障带来巨大挑战。
可由于种种原因，俄罗斯方面一拖再拖，错过了军事角度的最佳进攻窗口期。
2022年3月的基辅战役期间，大量俄军机动部队被困在田野里，泥泞的土地迫使他们不得不依赖几条主要道路，为乌军实施伏击提供了天然的便利条件。
风水轮流转，待到2023年春，“翻浆期”又成了俄军的保护罩、乌军的大难题。
当时乌克兰陆续接收了数百辆北约主战坦克，但迟迟未发起进攻，一直等到5、6月份才启动“夏季攻势”。
而俄军则充分利用了这段时间，于2023年初修筑起坚固的“扎波罗热防线”。
基辅战役期间的俄军的“一字长蛇阵”。因道路泥泞，俄军只能依靠公路运输物资，造成严重的交通拥堵，成为乌克兰军队伏击目标。当时俄军一些装甲车辆曾尝试离开公路，然而却陷入了烂泥中。
2024年是俄乌开战的第三个年头，俄军在年初的2月份攻克乌东重要堡垒阿夫迪夫卡（2月），之后随着“翻浆期”到来，俄乌前线整体上归于平静。
直到5月份，经历过几个月的不温不火后，俄军突然在哈尔科夫边境线附近攻势，占领了乌克兰近300平方公里的土地。
尔后乌军如法炮制，于8月份突袭了俄罗斯库尔斯克州。
原本乌军想通过进攻库尔斯克调动俄军回防，怎料战略目标并未实现，俄军继续将进攻重心放在顿涅茨克方向，接连攻克三座战前人口约两到三万人的中型城镇，分别为塞利多沃（10月）、武赫莱达尔（10月）和库拉霍沃（12月）。
2025年初，俄军攻势依旧，于1月份成功占领顿涅茨州中型城镇托列茨克和大诺瓦西尔卡。
刚刚过去的3月初，俄军发动库尔斯克攻势，一举收复苏贾，并将本国境内的乌军压缩到面积仅200平方公里的河谷地带。
图中深蓝色区域为乌军仍控制的俄库尔斯克州领土，相较巅峰期已所剩无几，且一部俄军已经反攻进入乌苏梅州（图中橙色区域）。
乌军在苏贾周围阵地部署了大量地雷与防御工事，为了出奇制胜，俄军特种部队沿着直径1.5米的天然气管道潜行近16公里，在管道里待了几天，然后从苏贾附近的后方突袭乌军。图为俄军特种部队戴着防毒面具和手电筒在管道内前进的照片。
目前的俄乌战场，除俄方希望毕其功于一役的库尔斯克外，前线两军总体上进入休整期，只留个别焦点城市仍在交火。
按照过去几年的规律，双方下一轮激烈攻势很可能会在今年5月底重启，这期间将留给各方充分的外交斡旋时间。
根据3月11日美国与乌克兰沙特会谈后发表的联合声明，乌克兰表示愿意接受美国提出的立即实施为期30天临时停火的建议，这一停火可在双方同意的情况下延长，并须经俄罗斯接受且同时执行。
尽管俄方买账，提出若干“先决条件”，但某种意义上讲，这一停火建议确实也是选了一个不太适合大规模攻防的时机。
当下针对俄乌局势的任何讨论，其实都基于一个前提，即相对平静的前线状况。
对于这种平静，西方战略界有两种截然不同的判断。
一种是“僵持论”。
持该观点的学者或政客认为，俄乌战争的运动战阶段已经结束，战场陷入了僵局。
考虑到战场现实以及稳定国内社会经济局势等因素，莫斯科决策层的战争思维偏向于“守成”，即不给前线部队施加过多压力，也不再进行国内动员，而是寄希望于静待西方援乌热情消散，最终等来“胜利”。
持“僵持论”的西方政客认为，俄罗斯为了维持战场僵持将不得不采取代价高昂的永久性军事集结，并且不断遭受各种类型的袭击，这种准战时状态将对俄国的民用经济造成很大伤害。
“僵持论”的乐观者还有一种不太切合实际的幻想，那就是乌克兰的某些战术成功（比如对黑海舰队的袭击、对俄国后方设施的袭击）可以在战争中带来战略胜利。
不仅如此，他们认为开战以来对中国的深度依赖也增加了俄罗斯的战略风险，莫斯科迟早会寻求与西方达成某种形式的缓和。
待到那时，乌克兰和西方便可以以优势地位与俄罗斯谈判，迫使其做出让步，因此目前的整体思路是尽可能维持住僵局。
法国总统马克龙和英国首相斯塔默在伦敦峰会上，3月2日。
另一种是“崩溃论”。
持该观点的学者认为，战争并没有走向稳定的僵局，而是走向乌克兰的最终崩溃，目前正从6：4变成7：3（俄：乌）。
俄军有可能在5、6月份发起一轮大规模攻势，如果西方不直接干预战争，乌克兰就存在失败的风险，而这种风险欧洲很可能兜不住底。
事实上，假如欧洲实力强大到自己能够独立解决俄罗斯威胁，这场战争根本就不会爆发。
持“崩溃论”观点的欧洲政客认为，抛开军事层面不谈，西方对外援助水平的下降也将导致乌国内另一种形式的崩溃，从长远看，当前的西方对乌援助水平是不可持续的，俄罗斯在人口和军事生产方面的数量优势最终会耗尽乌克兰的资源和西方的耐心。
到达乌克兰的崩溃临界点后，俄方会尽可能将与北约发生直接冲突的风险降至最低，并在此前提下谋取更多的利益，比如吃掉第聂伯河以东的全部乌克兰领土。
此时欧洲必须做好军事介入的预案，威慑俄罗斯扩大占领区的举动，即“欧洲派兵论”或“欧洲维和部队论”。
而“欧洲派兵论”衍生出的问题，就是万一俄欧擦枪走火怎么办（《》）。
毫不夸张地讲，在没有美国直接安全承诺的前提下，欧洲没有任何一个国家敢冒同俄罗斯直接冲突的风险，拥核国英法也不例外。
美国现实主义智库昆西研究所在其报告中写道：
“虽然战场局势目前似乎处于僵局，但大量俄罗斯军队集结在乌领土上将给乌克兰带来突然军事崩溃的风险。
即使这种最坏的情况没有发生，也不能期望乌克兰在战争期间作为‘堡垒国家’实现经济和政治上繁荣发展，它仍需要源源不断的西方援助。
各方必须承认这一现实，否则会给乌克兰的未来和美国的战略利益带来严重风险。”
泽连斯基开战以来展现出罕见的“强人”姿态，尤其是罢黜前总司令扎卢日内、启用西尔斯基一事，可谓谋划深远。不同于朝鲜半岛停火的情况，泽连斯基对战局以及停火的影响力要明显高于李承晚。因为前者美国是直接出兵参战的，且充当了主力，而后者欧美只是在暗处，一线作战还是乌军在打。
综合考虑以上两种情况，摆在西方决策者面前的方案有且只有三个：
1、“马克龙方案”
兼顾政治正确与底线思维，不做对俄妥协，但要为未来某个时刻乌克兰的崩溃做准备。
该方案接下来需要协调欧洲国家向乌派遣维护部队，然而这其中牵扯到一系列问题，实际操作起来困难重重，很可能无法达成共识。
2、坚守待变
号召大家接受长期战争的现实，不断对乌克兰输血援助，哪怕这种输血仅仅只是为了维持战场僵局，哪怕美国溜号、欧洲也要单独咬牙支持到底。
该方案存在极大变数，其一是乌克兰有可能挺不住，最终仍会走向崩溃；其二是欧洲国家内部挺不住，就像美国那样发生政治变天。
实际上，一项无限制的投资——无论是金钱投资还是军事投资——如果仅仅为了阻止事情变得更糟，往往不会在西方国家获得民众们的长期支持。
设想一下，假如因战争持续导致经济衰退，使得法国右翼力量趁势赢得2027大选，那么欧洲“援乌统一阵线”将瞬间破裂，甚至连欧盟都有解体的可能。
3、“特朗普方案”
牺牲乌克兰，对俄妥协，尽快停火。
俄军目前已控制恰索夫亚尔大部分城区，恰索夫亚尔身后为乌东要塞堡垒群，这里有乌克兰自2014年开始修筑的大量坚固工事。其中，斯拉夫扬斯克和克拉马托尔斯克很早就被认为是“乌东战役”的核心。
最后，简单展望一下俄军今年夏季攻势可能的场景。
1、彻底收复库尔斯克州被占领土
以目前形势看，这个目标很可能不需要等到下一轮攻势开始，近期就有可能实现。
2、攻克红军城
红军城战役俄军已经准备了很长时间，目前战线停留在城市外围阵地，某种意义上讲，红军城属于“待摘的果实”，各方已有心理预期。
3、攻克乌东三要塞
假如俄军能够在今年夏秋时节攻克乌东三要塞，将给西方带来极大震撼，并直接影响停战进程。
因为该要塞群是乌军最坚固的防线，以西基本无险可守，一旦丢掉俄军兵锋将直接威胁第聂伯罗。
4、任何超出以上三条的重大战果。
总而言之，与当下正在进行的斡旋相比，今年年中的战场走向或许才是决定性因素。
