前瞻2025丨植物饮料，真能成下一个无糖茶吗？

随着三月的到来，一年一度的春糖即将召开，属于饮料人的旺季也越来越近。

在本月及下月，马上赢情报站将陆续奉上「前瞻2025」系列报告，通过对热门类目的分析研究，为2025年的快消品与零售人们，提供一些基于数据的研究与参考。

2024年末至2025年初，“中式养生水拯救脆皮打工人”的讨论甚嚣尘上，经常讨论的问题则是：植物饮料，能成为下一个无糖茶吗？

在本周，马上赢情报站基于马上赢品牌CT中的数据，以及饮料产品数据库多安普（DAP-Data）中的产品配料相关信息，为您带来研究：前瞻2025丨植物饮料，真能成为下一个无糖茶吗？

需说明的是，马上赢对于植物饮料的定义，为亚洲传统饮料类目内，除凉茶、酸梅汤外的其他类型产品。通常意义上讲，现在流行的“中式养生水”概念、“植物茶”概念等，包括各种草本、茶以外的植物相关饮料，都归属于植物饮料类目当中。

回答/植物饮料，能成为下一个无糖茶吗？

基于马上赢品牌CT中的数据，我们先在开头尝试回答这个问题。但需注意的是，回答只是对于植物饮料研究与2025年市场展望的开始，并非结束。

1、市场份额

首先，从无糖即饮茶、植物饮料两个类目在饮料类目中的市场份额占比，及其环比增速来看两类产品在消费者饮料消费中的占比变化。

从占比来看，在202401-202502时间段内，仅有202402、202501两个春节所在的月份，植物饮料的市场份额最接近无糖茶，但也大概仅为无糖即饮茶的四分之一。除此以外的各月，无糖茶与植物饮料，市场份额都面临着较大的差距，且这种差距随着2024年夏天饮料旺季的来临，被拉开的更大。

植物饮料的市场份额增速自 2024 年夏季中后期开始升温。为直观反映类目是否吸引大量消费者流入植物饮料类目，并形成短期消费趋势，我们采用环比市场份额增速这一更具微观代表性的指标进行观察。

但从市场份额环比增速上来看，排除两个春节月的干扰，植物饮料在市场份额远远小于无糖茶的背景下，其市场份额环比增速仅略高于无糖茶，并未拉开显著差距。

2、销售额/销售件数/出货量

跳出由消费者选择构成的市场份额，基于马上赢连续门店下，植物饮料与无糖茶的同店样本（点位同时有售无糖茶与植物饮料），从销售额、销售件数、出货量（以升为单位计量）数据维度来观测植物饮料与无糖即饮茶之间的规模对比。

同样是202401-202502这一时间段，以无糖即饮茶在期内的销售额、销售件数、出货量加总分别为100%计，植物饮料在期内的销售额为无糖即饮茶的18%左右，销售件数为22%左右，出货量为21%左右，基本维持在无糖茶的五分之一左右，这一比值，也基本与两者的市场份额对比相一致。

同时，从植物饮料与无糖茶各项数据的比值来看，植物饮料/无糖茶的销售件数比值＞出货量比值＞销售额比值，可能原因是，与无糖茶植物饮料相比规格更小，且百毫升单价更低。

3、在售/新品SKU数量

从在售SKU/新品SKU数量的变化来看，在售SKU上，无糖茶在2024年年初经历了一个明显的爬升，随后基本稳定。相比来说，植物饮料则一直较为稳定，未见很明显的在售SKU数量爬升。在2024年的饮料旺季阶段，两者的在售SKU数量也基本处于一致的水平，并没有拉开显著的数量差距。

结合上面指标来看，植物饮料仅有无糖茶约五分之一的销售额/销售件数/出货量，但两者的在售SKU数量基本相同，或意味着植物饮料类目的sku市场份额更分散，销售效率也较无糖茶更低。

从新品数量上来看，2024年3-5月，无糖茶经历了一个为应对饮料旺季来临的新品上市的高潮，相比来说，4-7月的植物饮料新品数量、上市数量高潮则没有那么明显，仅比全年平均水平略高一些。

4、渠道铺市情况

分别从数值铺市率，加权铺市率两个数据维度，来看无糖即饮茶、植物饮料类目的铺市情况与变化。

从两类目的对比来看，不论是加权还是数值铺市率，无糖即饮茶都远高于植物饮料，其中无糖即饮茶的加权铺市率全年均已经接近100%，数值铺市率也维持在90%上下的水平，整体水平已经相对非常高。

相比来说，植物饮料的加权铺市率仅70%~80%区间，数值铺市率则是50%~60%区间，一方面与无糖茶有着较大的差距，但另一方面来说，通过渠道铺设的增长推动类目增长或依然有一定的空间。

同时，结合市场份额/销售额比值来看，其核心增长推动因素或还是在于消费者对植物饮料类型产品更多的选择与消费习惯的变化，而非单纯渠道成熟与铺市水平提高可以推动。

5、店均卖力情况

从店均卖力来看，植物饮料相比无糖茶，整体依然有着较大的差距，不论是峰值还是谷值，都暂时不可与无糖茶进行对比。

同时，从业态分布上来看，两者呈现着比较一致的渠道分布，但在小业态尤其是小超市、食杂店等传统渠道的小业态中，植物饮料整体的店均卖力占比还很低，结合传统渠道更慢的特性，店均卖力的提升或许还需要较长的时间。

6、虽有可能，但相距仍甚远

从消费者的饮料选择、类目销售额/销售件数/出货量，产品/新品供给、渠道铺市、店均卖力几个维度来看，植物饮料相比无糖茶，都还有较长的路要走。这里的回答是至少现在，植物饮料还不是下一个无糖茶。

从后文会详细介绍，我们在本周首次引入的部分城市的便利店货架、排面AI识别数据来看，也同样支撑这个结论：过去植物饮料类目货架资源丰富的地区，货架/排面占比依然高；但原来就相对不足的区域，例如华东地区，植物饮料与无糖茶还存在着较大的差距。

但这里的回答并不是一个结束，恰恰可能是一个良好的开始。行业各方人士与消费者，对于植物饮料与无糖茶进行比较的共识，与无糖茶与植物饮料实际数据之间较大的落差，恰好构成了一个植物饮料可以快速填补与增长的空间与期待。

站在现在的时间点上，植物饮料的格局如何，未来的增长，从产品到货架又将走向何方？

植物饮料/CR10集团格局

1、排名及市场份额变动

基于马上赢品牌CT中的数据，CR10集团排名变动情况如下：

CR10集团市场份额变动情况如下：

从CR10集团在期内的排名与市场份额上看：

白云山是典型的“节庆型选手”，其在202402&202501两个春节所在月均排名第一，市场份额高达30%~40%，且其在202409中秋节所在的月份市场份额也明显高于平日。但在非节庆属性的月份，其市场份额仅不足10%，且2025春节所在的202501同比2024春节所在的202402，其市场份额有同比约10%个点的下降；
怡宝/元气森林为类目平日时间内的头部选手，两集团市场份额较接近，竞争也较为激烈。期内除了两个春节所在的月份外，第一&第二均被两个集团包揽，且两个集团在争第一的竞争中互有胜负，两个集团的竞争也将继续延续至即将到来的2025年饮料旺季；
第三~第五名，基本被平日的白云山、惠尔康、午时占据，虽互有排名上下波动，但整体变动不大。在这一排名区间中，新晋值得关注的是自然萃，以及只做白桦树水的伊春兆天生物，后续发展值得持续关注；
第五名后，存在着几个传统的综合性饮料集团，均是在近几年陆续加入到植物饮料赛道中的，包括东鹏、三得利、好望水、维他奶、椰树等。但从目前的市场格局看，这些集团的市场份额都还不算很大，后续是否在赛道中发力，值得期待；

2、各城市等级排名及市场份额

为了更好的观察平日市场的表现，我们在城市等级、业态的市场观察中，去掉了两端含有春节的月份，将时间段聚焦在了202403~202412。需要说明的是，由于部分集团没有一直稳定在CR10之列，因此在城市等级/业态部分，其CR10上榜集团数量＞10，特此注释。

基于各城市等级市场的不同情况，来看CR10集团的排名及市场份额分布：

除二线城市外，第一第二名依然是元气森林&怡宝，两者的市场份额差距非常小，但在新一线城市及以下的各城市等级市场中，元气森林均小幅度领先怡宝；
一线、新一线城市中，三得利、好望水、东鹏、维他奶市场份额表现较好，但这几个集团在二线城市及以下的市场中，表现均较为普通；
二线城市、三线城市及以下市场中，表现较为突出的集团是惠尔康、自然萃、泰山、白云山、午时、伊春兆天生物。在饮料这一低线城市占比更重的市场中，这些较为本土化的饮料集团，在下线市场中展现了较明显的优势；
从各城市等级的CR10集团市场份额分布来看，一线、新一线城市的市场份额更向头部前三名集中，而二线城市、三线城市及以下市场，各集团的市场份额相对更加均衡；

3、各业态排名及市场份额

基于各业态的不同情况，来看CR10集团的排名及市场份额分布：

大卖场、大超市等大业态中，CR10集团市场份额分布相对更加均匀，惠尔康、午时、伊春兆天生物、泰山等传统集团表现更好，也可能是因为这些集团的产品更加适合大卖场对应的家内消费场景与囤货消费需求。在这两个业态中，元气森林、怡宝的优势并不算显著；
小业态市场中，元气森林、怡宝的优势更为显著，三得利、东鹏、好望水、维他奶等综合性饮料集团的表现也更好。但与此同时，植物饮料类目在小业态中的市场份额，也更加向头部集团（第一~第三）集中。

4、数值铺市率/加权铺市率

从全业态的数值铺市率角度看，仅有元气森林、怡宝、维他奶、东鹏四个集团的数值铺市率在期内超过或部分时间超过10%，其余集团的数值铺市率均不足10%，整体水平均较低。

从全业态的加权铺市率角度看，仅有怡宝、元气森林、白云山、好望水、泰山食品、惠尔康几个集团的加权铺市率在期内超过或部分时间超过20%，整体与数值铺市率的情况类似，大多数集团的加权铺市率水平整体较低。

5、百毫升均价排序

市场份额背后，各个集团在各城市等级/业态的不同表现，体现出的可能是其在类目内的不同产品类型与目标市场，这一点从各集团不同的百毫升均价定位也可以更直观的体现出来。

可以看到，自然萃集团独一档，位于2元+/每百毫升的价格带，与后续集团拉开了断层式的差距。第二梯队则是伊春兆天生物、午时、食为天、维他奶等。

从每百毫升均价排序也可以看到，综合性饮料集团例如元气森林、好望水、三得利、怡宝等，均位于每百毫升价格带的中部区域，仅有东鹏位于＜0.5元/每百毫升的尾部区域。

植物饮料/产品

在产品研究部分，我们将基于原配料及概念标签、组合非组合与规格价格变化等指标与数据，来观察植物饮料类目内的产品发展趋势。

1、原料配料趋势

在本周的植物饮料研究中，马上赢情报站继续携手多安普（DAP-Data）饮料产品数据库，引入配料信息对产品进行联合研究。

基于马上赢品牌CT中，202402~202501一年时间内，植物饮料类目的非组合装TOP40 SKU，以及多安普数据库（www.dap-data.com）中这些SKU的配料表、技术指标与配料相关信息，通过从“配料-配料表-产品-市场销售”表现的全链路交叉/穿透，来观察类目TOP产品背后，消费者选择反映在产品配料表/配料上的趋势。

在本周的研究中，通过整理TOP 40 SKU的配料表，我们共整理出了五组标签，分别如下：

（1）"原料/口味"标签

首先来看植物饮料类目中，各主要原料/口味对应的标签的市场份额变化情况：

可以看到，期内全部或部分时间市场份额超过5%的口味原料标签仅有四种，分别是：菊花、金银花、红豆、大麦。

期内排除头尾春节月的影响可以看到，在7、8月的夏日饮料旺季，菊花、红豆的市场份额反而有一定程度的下浮，大麦全年走势较为稳定，在春季表现较好。

值得特别关注的是金银花，这一有非常强药食同源属性的原料，在夏日走势相当好，可见其解暑心智强度较好，与饮料旺季的适配或也要好于红豆、菊花。

将口味与SKU所在的集团进行交叉：

可以看到，在TOP40 SKU这一集合中，从集团来看，元气森林市场份额主要由红豆+绿豆+大麦+菊花构成；怡宝则相对单一，仅依赖菊花为主。

从口味来看，菊花、大麦、金银花参与集团均较多，但不同的是，菊花是传统+综合饮料集团都参加，大麦更洋气，主要以元气森林+外企为主，金银花则基本全部是传统的本土饮料集团。

（2）“是否含糖/代糖”标签

糖和代糖是近年来饮料类目中关注度最高的配料标签，消费者对于糖/代糖的添加非常敏感，且对于糖和代糖的使用，某种程度上也会对产品的价格与功效心智构成一定影响。

从植物饮料类目中的情况看，排除头尾的春节月外，代糖&糖两者均含有的产品占比依然是类目中市场份额占比最高的，但有轻微的市场份额占比下降趋势。相比来说，两者均无的产品市场份额上升最为显著，仅含有代糖的产品市场份额有轻微的增长，受到挤压而损失市场份额最多的则是仅含糖的产品。

（3） “是否含药食同源原料”标签

药食同源类型的原料，作为中国传统文化发扬的“本土功效概念”集合，随着国家对于药食同源相关原料的政策引导与支持，以及消费者们的对于传统文化的理解不断加深，正在成为食品饮料中的重要功效概念之一，其一方面能强化消费者对于产品的功效性心智，也能对拉升产品价格心智起到正向的作用。

在植物饮料类目内，排除头尾的春节月外，药食同源概念的原料使用非常广泛，且在期内还有一定的占比增加趋势。在TOP 40 SKU中，药食同源原料概念产品与不含药食同源原料概念的产品比值大约为5:1。

（4）“是否含防腐剂”标签

从是否包含防腐剂的角度看，植物饮料类目内的大多数产品均已经不添加防腐剂，添加防腐剂的产品占比不足10%，且有较明显的市场份额缩减趋势。

（5）“能量是否为0”标签

最后，在能量摄入过剩的当下，无负担、轻负担越来越被消费者们重视与关注，也有大量的0能量产品出现，在满足消费者的口腹之欲的同时，通过0能量降低消费者的消费决策门槛。

在植物饮料类目内，期内，0能量的产品市场份额占比稍小于非0能量产品的市场份额占比。趋势上看，0能量的产品有一定的市场份额上涨趋势，但并不显著。

2、组合/规格/价格变化

（1）马上赢价格指数

首先基于马上赢价格指数来看植物饮料类目的价格水平变化，同时也附上了即饮茶类目（有糖即饮茶及无糖即饮茶）的价格指数作为参考。价格指数＞100意味着价格水平同比上涨，反之则是同比下跌，价格指数=100意味着类目价格水平与去年同期持平。

可以看到，植物饮料类目的价格指数，期内大多数时间均＜100，意味着类目价格水平的增长依然承受着较大的压力。同时，在2024年10月出现短暂的峰值后，其价格指数便一路下探，即便是在通常意义上饮料价格水平较高的淡季，或可推测在今年植物饮料的市场发展中，依然面临着较大的价格竞争压力。

相比来看，植物饮料类目的价格指数，期内基本均低于即饮茶的价格指数，价格指数的不坚挺或许也可推测其供求关系之间的不均衡性。

（2）组合/非组合及其百毫升均价

从组合/非组合装占比来看，除了202402与202501两个春节算在的月份外，非组合装的占比始终接近80%，非组合装的消费依然占据了类目的绝大多数份额。

但从百毫升均价来看，组合装/非组合装却有着较大的差异，非组合装的均价始终在0.8元/百毫升附近徘徊，而组合装却下探至0.5元/百毫升附近。

一方面，组合装由于单次购买量大，本身就有着比非组合装更好的性价比；另一方面或也可说明，消费者在植物饮料类目的消费中，组合装消费习惯/非组合装消费习惯，对应的其实并不是类目内同一类型产品，甚至消费场景与消费习惯都不同。组合装可能对应更多的是长期消费下的囤货与家内消费的场景，非组合装可能对应的则是小规格单瓶的即饮消费，这可能也是导致类目组合/非组合百毫升均价相差较大的一个重要原因。

（3）价格带-市场份额

单独看植物饮料类目中，非组合装产品的价格带分布情况：

可以看到，除了前后的春节月外，植物饮料类目非组合装中，70%的市场份额均为3~5元/件价格带的产品占有，0~3元/件价格带的偏低价产品市场份额呈现一定的下降趋势，同时5~7元/件、7元+/件的高价格带产品，市场份额则呈现一定涨势。

这一方面或许与饮料类产品旺季竞争激烈价格较低，淡季价格回升有一定关系，也或可说明类目整体有一定产品高端化与提价的迁移趋势，但尚不算显著。

（4）规格带-市场份额

从植物饮料类目中非组合装类产品的规格带-市场份额分布来看，排除春节月外，0—400ml与400-650ml规格占比相加所占的市场份额超过75%，其中400ml-650ml基本占据了类目份额的半壁江山，0-400ml的小规格占比在三成左右。

另一个值得关注的点是，或许同样是受到了大包装潮流带来的影响，650ml-1000ml规格在期内所占有的市场份额有较明显的增加，1000+ml的超大规格则除了在春节月期间占比较高外，其余时间较为稳定。

植物饮料/渠道业态

在第一部分，无糖茶与植物饮料的对比中，我们已经看到了植物饮料相比无糖茶，在数值铺市率，加权铺市率上依然存在着较大的差距。

单独聚焦到各业态的份额与铺市率变化，店均SKU数量，以及新锐饮料类目必争的便利店业态，植物饮料的货架占比与表现如何？

1、各业态市场份额

从植物饮料类目在各业态中在饮料类目中的市场份额来看，便利店依然是其占比最高的业态，也印证了便利店业态作为饮料市场“实验田”的定位，春江水暖，便利店先知。

相比来说，在传统的小超市、食杂店业态中，植物饮料市场份额有一定抬头的趋势，但还不太明显。而在大业态中，其表现整体也还不够理想，对于大业态，植物饮料类型产品可能需要进一步的寻找与拓展价格/规格/组合等方式，与大业态更加良好的适配。

2、各业态铺市率

从各业态铺市率情况来看，由于业态之间存在着较大的差异，大业态的规模更大但店数更少，小业态的规模更小但店数更多，因此整体上大业态的加权铺市率/数值铺市率均比小业态高。

从趋势上来看，植物饮料类目在各业态中的铺市率呈现一定的上升趋势，尤其大业态，其类型产品覆盖更全，铺市率也持续上升。相比来说，小业态，尤其是小超市、食杂店等传统渠道的小业态，铺市率提升空间还较大。

3、各业态店均SKU数量

店均SKU数量部分，在202402~202405，植物饮料的店均SKU数量整体有着较明显的提升，但主要的数量提升贡献均来自于大卖场、大超市。相比来说，小业态整体的店均SKU数量上涨并不算显著，植物饮料在以即饮需求为主的小业态中的SKU铺市数量与货架占有还有相当长的路要走。

4、“黑马试验田”-便利店货架研究

便利店，一直被誉为饮料市场，尤其是新品类、新形态饮料产品“黑马”的“试验田”。近几年，屡屡有成功案例，他们从便利店的货架中脱颖而出，霎时间便成长为十亿级别的单品。对于植物饮料这样一个快速成长，前途不可限量的品类来说，便利店货架的研究对于研究植物饮料发展来说至关重要。

在本周的植物饮料研究中，我们还引入了新的货架陈列数据样本。马上赢通过基于人工智能的图像识别技术，对部分一线、新一线城市的便利店货架及冰柜中的陈列信息、排面信息、产品信息与POSM信息进行了采集与识别，以精准识别并计算SKU的渗透率、排面占有数量、货架陈列动作等指标。

本次使用的数据覆盖的城市包括一线城市-上海（部分时间段）、广州、深圳，新一线城市-佛山、杭州、南京、宁波、苏州、武汉，覆盖的便利店体系包括但不限于711、便利蜂、罗森、全家、好德、美宜佳、天福、易站、友客、可好、十足、见福、今天、新佳宜、悦来悦喜、每一天、唐久、红旗、舞东风、昆仑等，采样的便利体系门店视城市便利体系覆盖情况而定（非单一体系）。

（1）店均在售SKU数量变化

首先看一线城市组中，植物饮料、无糖即饮茶和饮料整体的店均在售SKU数量变化。