因为有这样的思维，有时候厄运的降临不是伴随着众生的哭泣，而是锣鼓喧天。
作者/一剑的江湖
下面，我列举几种低级的思维方式，借此说明这个道理。
1、只问立场，不问是非
碰到一件事情或一个观点，只问站在哪一边，先划分敌我阵营，而不问这件事到底谁对谁错。
这种人的口头禅是“你究竟代表谁
只要和我是一边的，就是正确的，典型的立场决定是非。
实际上，不管我代表谁或者谁都不代表，都不重要，重要的是这件事本身是对是错。
事情的对错和我代表谁、站在哪一边，没有一点关系。
并不是因为和你站在一边，这件事就该是对的；和你站在相反一边，这件事就是错的。
比如，俄乌战争。有人支持谁谁谁，就会被人质问“是不是某些国家的走狗”。
战争本身，谁是正义、谁是非正义，反而没人去关心了。
2、只会喊口号，不会摆事实
相当于只会说论点，不会说论据。
任何论点，如果没有论据支撑，都是虚无的。有很多人只会说结论，却不知道有哪些事实能证明这些结论。
比如，你发表了一个观点或写了一篇文章，有人说“此文混淆是非、大逆不道”。
但是他根本说不上错在哪里、哪句话混淆是非，哪句话大逆不道，为什么大逆不道。
再比如，有人喜欢说“XXXX就是好”，但是好在哪里呢？什么地方先进和强大呢？有例子有根据吗？
还有人喜欢说“某种文化博大精深”，为啥博大精深？有什么具体表现和成果？
如果回答不上后面的问题，都属于喊口号，没有事实。
3、只看表面现象，不进行逻辑推理
逮住某些似是而非的表面现象就联系到一起，看不到事情的本质和逻辑关系，从而得出错误的结论。
比如，有人说每天用热水泡脚，可以使人长寿，根据是调查了100位长寿老人，大部分都有这个习惯。
这就属于乱凑因果关系，这100位长寿老人还每天都喝水吃大米呢，你能说喝水吃大米是他们长寿的原因吗？
根本没有因果关系。
热水泡脚，只能说是他们身上的共同特征和爱好，并不能证明是长寿的原因。
他们共同的特征多得很，你能说都是长寿的原因？
是不是原因，光靠这种根据是不够的，还需要进一步深挖两者之间的逻辑联系。
3、用别人的错误否认自己的错误
这种情况通常发生在受到批评和指责的时候，被批评者不是为自己的过错解释或道歉，而是指责别人也存在过错。
比如，有人批评国内某地发生街头烧烤店暴打女生的事件，马上就有人跳出来说：“你不去看看美国，到处都是枪击案”。
有人批评官员腐败，就有人说：“西方难道就没有腐败
美国有枪击案，西方存在腐败，是事实，但那是另一回事。
他们有问题并不能否认我们存在的这些问题，说中国存在这些问题也并不是否认外国就没有这些问题，不能混为一谈。
4、用个例代替普遍，否认科学规律
自然界是有一定规律的，科学研究就是为了找出规律，但是一般的规律也会有个别的例外。
特别是，一个结果的产生是由多种因素决定的时候，很多人就容易被迷惑蒙蔽，用个别的极端例子来否定普遍的规律。
最典型的例子就是：抽烟喝酒是被科学证明有害的习惯
但有很多人举出抽烟喝酒仍然长寿、而有的人不抽烟不喝酒却不长寿的例子，用以否定这个科学结论，认为抽烟喝酒不会影响人的寿命。
人的寿命是受多重因素影响的，烟酒只是其中一项，还有遗传、基因、作息规律、饮食习惯、生活环境等其他因素。
抽烟喝酒的人长寿，可能是因为其他因素很好；烟酒不沾的人不长寿，可能是因为其他因素欠缺。
那些抽烟喝酒仍然长寿的人，如果戒掉烟酒，大概率会更长寿。
从统计数据来看，抽烟酗酒的人，普遍身体健康状况差于烟酒不沾的，这才是科学的结论，不能用特例来代表普遍。
看完这篇文章，一定会有人质问我：你是哪边的？你想干什么？你居心何在？
有时候厄运的降临不是伴随着众生的哭泣，而是锣鼓喧天。
