因为有这样的思维,有时候厄运的降临不是伴随着众生的哭泣,而是锣鼓喧天。
作者/一剑的江湖
下面,我列举几种低级的思维方式,借此说明这个道理。
1、只问立场,不问是非
碰到一件事情或一个观点,只问站在哪一边,先划分敌我阵营,而不问这件事到底谁对谁错。
这种人的口头禅是“你究竟代表谁
只要和我是一边的,就是正确的,典型的立场决定是非。
实际上,不管我代表谁或者谁都不代表,都不重要,重要的是这件事本身是对是错。
事情的对错和我代表谁、站在哪一边,没有一点关系。
并不是因为和你站在一边,这件事就该是对的;和你站在相反一边,这件事就是错的。
比如,俄乌战争。有人支持谁谁谁,就会被人质问“是不是某些国家的走狗”。
战争本身,谁是正义、谁是非正义,反而没人去关心了。
2、只会喊口号,不会摆事实
相当于只会说论点,不会说论据。
任何论点,如果没有论据支撑,都是虚无的。有很多人只会说结论,却不知道有哪些事实能证明这些结论。
比如,你发表了一个观点或写了一篇文章,有人说“此文混淆是非、大逆不道”。
但是他根本说不上错在哪里、哪句话混淆是非,哪句话大逆不道,为什么大逆不道。
再比如,有人喜欢说“XXXX就是好”,但是好在哪里呢?什么地方先进和强大呢?有例子有根据吗?
还有人喜欢说“某种文化博大精深”,为啥博大精深?有什么具体表现和成果?
如果回答不上后面的问题,都属于喊口号,没有事实。
3、只看表面现象,不进行逻辑推理
逮住某些似是而非的表面现象就联系到一起,看不到事情的本质和逻辑关系,从而得出错误的结论。
比如,有人说每天用热水泡脚,可以使人长寿,根据是调查了100位长寿老人,大部分都有这个习惯。
这就属于乱凑因果关系,这100位长寿老人还每天都喝水吃大米呢,你能说喝水吃大米是他们长寿的原因吗?
根本没有因果关系。
热水泡脚,只能说是他们身上的共同特征和爱好,并不能证明是长寿的原因。
他们共同的特征多得很,你能说都是长寿的原因?
是不是原因,光靠这种根据是不够的,还需要进一步深挖两者之间的逻辑联系。
3、用别人的错误否认自己的错误
这种情况通常发生在受到批评和指责的时候,被批评者不是为自己的过错解释或道歉,而是指责别人也存在过错。
比如,有人批评国内某地发生街头烧烤店暴打女生的事件,马上就有人跳出来说:“你不去看看美国,到处都是枪击案”。
有人批评官员腐败,就有人说:“西方难道就没有腐败
美国有枪击案,西方存在腐败,是事实,但那是另一回事。
他们有问题并不能否认我们存在的这些问题,说中国存在这些问题也并不是否认外国就没有这些问题,不能混为一谈。
4、用个例代替普遍,否认科学规律
自然界是有一定规律的,科学研究就是为了找出规律,但是一般的规律也会有个别的例外。
特别是,一个结果的产生是由多种因素决定的时候,很多人就容易被迷惑蒙蔽,用个别的极端例子来否定普遍的规律。
最典型的例子就是:抽烟喝酒是被科学证明有害的习惯
但有很多人举出抽烟喝酒仍然长寿、而有的人不抽烟不喝酒却不长寿的例子,用以否定这个科学结论,认为抽烟喝酒不会影响人的寿命。
人的寿命是受多重因素影响的,烟酒只是其中一项,还有遗传、基因、作息规律、饮食习惯、生活环境等其他因素。
抽烟喝酒的人长寿,可能是因为其他因素很好;烟酒不沾的人不长寿,可能是因为其他因素欠缺。
那些抽烟喝酒仍然长寿的人,如果戒掉烟酒,大概率会更长寿。
从统计数据来看,抽烟酗酒的人,普遍身体健康状况差于烟酒不沾的,这才是科学的结论,不能用特例来代表普遍。
看完这篇文章,一定会有人质问我:你是哪边的?你想干什么?你居心何在?
有时候厄运的降临不是伴随着众生的哭泣,而是锣鼓喧天。