在中国古代战争史上，火攻因其毁灭性与战略价值，常被视作扭转战局的终极手段。汉末三国时期的三场经典战役——官渡、赤壁与夷陵，就均以火攻为决定性战术，且均出现进攻方因战略误判而惨败的戏剧性逆转。
可以说，从官渡到夷陵的二十二年间，三场火攻战役，如同历史的三幕剧，最终确定汉末魏、蜀、吴三国鼎足之势的格局。
一、官渡之战：乌巢烈火焚尽袁氏霸业
背景：建安五年（200年），袁绍率十万大军南下，试图剿灭占据中原的曹操。袁绍占据冀、青、幽、并四州，兵力数倍于曹军，其谋士沮授提出"缓进持久"之策，主张依托河北粮草优势拖垮曹操。然而袁绍刚愎自用，拒绝此计，执意速战。
火攻实施：当年十月，粮草殆尽、身陷绝境的曹操采纳许攸献策，亲率五千精锐夜袭乌巢。时值淳于琼守军懈怠，曹军以硫磺、油脂引燃袁军粮仓。史载"烟炎张天，袁军大乱"，火势蔓延竟达三日不息。
这把大火焚毁了袁军粮草万余车，直接导致前线二十万袁军崩溃。
值得一提的是，此战虽以火攻决胜，但曹操之所以能实施奇袭，根源在于袁绍战略层面轻视粮道防护，更在于袁绍内部派系之间倾轧，才导致许攸叛逃献计。
历史影响：此战印证《孙子兵法》"军无辎重则亡"的至理。袁绍仓促退兵时仅带八百骑逃回河北，两年后忧愤而亡。曹操则彻底掌控北方，为其子曹丕代汉奠定基础。
二、赤壁之战：长江火光照见三分天下
背景：建安十三年（208年），曹操挟统一北方之威，率二十余万大军（实际兵力约七万）南下。孙刘联军不足五万，周瑜、诸葛亮提出"火攻破敌"的核心战略，但面临两大难题：如何突破曹军江防？如何创造火攻条件？
火攻实施：黄盖献诈降计，以十艘艨艟满载浸油枯柴接近曹军水寨。时值东南风起，距敌二里时突然引火，火船顺风直冲曹军连环战船。《三国志·周瑜传》载"火烈风猛，船往如箭，烧尽北船"。火势延及岸上营寨，曹军"人马烧溺死者甚众"。
火攻成功的背后，是曹操轻信庞统连环计导致战船丧失机动性，更是其忽视长江水文与疫病隐患的战略失误。唐代杜牧"东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔"之叹，恰说明天时对火攻成败的极端重要性。
历史影响：此战打破曹操"天下可坐定"的幻想，孙权得以稳固江东，刘备趁势取荆益二州。曹操晚年再未大规模南征，三国鼎立之势由此成型。
三、夷陵之战：连营烈焰灼断蜀汉国运
背景：章武元年（221年），刘备为报关羽之仇，亲率四万大军伐吴。面对蜀军"树栅连营七百余里"的阵势，陆逊采取战略防御，静待战机。时值盛夏，蜀军酷热难耐，被迫移营山林。
火攻实施：陆逊观察蜀军"兵疲意沮"后，于次年闰六月发动总攻。吴军士卒各持茅草，夜袭蜀营顺风纵火。《三国志·陆逊传》载"火势猛烈，蜀军土崩瓦解"。刘备仓皇西逃，仅以身免。此役蜀军"舟船器械，水步军资，一时略尽"，元气大伤。
刘备之败，表面看是违背"包原隰险阻而结营"的兵法大忌，实则源于其政治决策的严重失误——为私仇置国家利益于不顾，正如赵云谏言"国贼是曹操，非孙权也"。
历史影响：此战彻底终结刘备集团跨有荆益的战略构想，诸葛亮不得不调整国策为"东和孙权"。孙权则巩固荆州防线，三国疆域至此基本定型。
四、火攻背后的战略密码
这三场战役揭示出火攻战术的三重本质：
其一，火攻是弱势方逆转乾坤的"不对称战术"，需精准把握天时（赤壁东南风）、地利（夷陵山林）、人和（官渡许攸叛袁）；
其二，火攻成功必然伴随对手的战略盲区，袁绍忽视粮道、曹操迷信兵力、刘备情绪用事，皆为取败之道；
其三，火攻的终极价值不在于物理摧毁，而在于心理震慑，乌巢火起后袁军"土崩瓦解"，赤壁火攻后曹军"恐慑不复振"，均体现心理防线的崩溃。
从更长时段观察，三次火攻如同三把手术刀，精准切割出三国的势力版图：
官渡之火锻造出曹魏根基，赤壁之火淬炼出江东基业，夷陵之火则划定了蜀汉的生存边界。
当建安年间的硝烟散尽，这些被火焰重塑的权力格局，最终在历史长河中凝结为"鼎足三分"的经典范式。
正如陈寿在《三国志》中所言："皆数雄相持，智勇相倾"，而火攻恰是那个时代战略智慧最炽烈的表达。
