本文共5291字
阅读预计14分钟
作者 | 普拉文·索尼（ Pravin Sawhney）
编译 |贾丽豪 阿斯兰
编译审核|胡可怡
本期编辑|杨倩
本期审核|江怡
编者按
2025年初，在中国展示新型空军和海军装备后不久，印度陆军参谋长办公室标志性的印巴战争受降图，被一幅多种元素杂糅的油画所取代。该变动迅速在海外网络平台引发热议。印度知名战略学家普拉文·索尼（Pravin Sawhney）公开发文，严厉批评印度陆军这一行为，认为其彰显出陆军职业素养的严重倒退。普拉文作为多次受邀参与中国香山论坛的印度资深军事专家，对中国军队军改有着深入研究。他指出，中国军队着力构建五大核心能力，深度践行“一体化联合作战”理念，创新性提出“体系破击战”（Systems Destruction Warfare）理论，并且紧跟科技发展趋势不断深化改革，积极与全球前沿军事理念接轨。与之形成鲜明反差的是，印军依旧固步自封，秉持陈旧作战思维与建军观念，在现代军事发展浪潮中逐渐落后，如今已难与中国军队相抗衡。长期以来，普拉文因客观看待中国军事发展，被执政党印度人民党以“通共”“中吹”等标签恶意抹黑。但正因如此，他对中国军事力量发展的见解别具一格，在印度众多研究者中独树一帜，对我国国防建设思路的拓展完善具备一定参考价值。南亚问题研究小组特此编译本文，供各位读者批判参考。
左侧所示为印度陆军参谋长办公室原本悬挂的照片，右侧是新更换的画作 。图源：《印度时报》
图源：《印度时报》
在印度陆军参谋长办公室，标志性的1971年印巴战争受降画（编者注：描绘巴基斯坦将领向印孟联军签署投降书的场景）被一幅拙劣拼凑的画作所取代，这一事件令人担忧的核心问题是——印度陆军的职业素养正遭受严重侵蚀。
这幅新画作可能是“源计划”（Project Udbhav）的产物。该计划是印度陆军与印度联合服务研究所（USI）合作推进的一项举措，按印度陆军官方声明的说法，其目的在于“将古老军事智慧融入现代军事教育”。然而，此新画作呈现出一种明显的割裂感：画面一侧是涵盖无人作战系统等在内的现代武器，另一侧却是古代战车与神话武器的组合。办公室画作的更替，实则映射出印度陆军高层既未能理解现代战争实质，亦无意为应对现代战争做足充分准备。反观印度面临的主要安全“威胁”——中国军队（PLA），正稳稳屹立于现代战争的前沿。
战争的形态（即战争的开展方式）可从两个维度加以理解：一是作战科学，关乎战争技术演进；二是作战艺术，侧重于如何以最优化方式运用战争技术，以此达成最佳作战成果。一支具备可靠作战能力的军队，必然要求作战科学与作战艺术协同发展。需留意的是，在一定范围内，卓越的指挥艺术能够在一定程度上弥补作战科学的欠缺，反之却难以实现。然而，令人遗憾的是，印度军队的作战艺术正遭受“双重冲击”。
其一，在过往三十四年里，印度陆军于查谟与克什米尔地区不间断地开展反恐作战行动。在此期间，军官职务晋升与军衔提升，多依据参与针对恐怖分子的战术性作战经历。受此影响，印度军队至今仍在沿用1987年由美国提出的“空地一体战”（Air-Land Battle）作战理念，该理念早已不合时宜（编者注：美国在冷战期间提出并实践了“空地一体战” 理念以应对大规模装甲集群作战，后随战略环境变化，美国逐步发展出“网络中心战”“多域战” 等新型理论体系，完成作战理论的迭代升级）。
讽刺的是，印军未能洞悉数十年来战争形态的演进，反而试图以临时补救策略弥补这一不足。其具体表现为，在未调整作战艺术的情况下，贸然将新技术生硬地照搬应用于1987年的战争理念与部队编制之上。事实上，调整作战艺术需分两步走：第一步，构建全新的作战理念；第二步，实施与之适配的军队结构性改革，以确保新作战理念得以有效落实。
其二，印度军队领导层并未使作战艺术跟上作战科学的发展步伐，反倒企图从古代神话、中世纪战役中探寻现代战争的应对之策。这与其说是军事规划，不如说是政治工程。
遗憾的是，印度军队当前已经无法区分军事需求与政治意图。例如，所谓的2016年印陆军的“外科手术式打击”以及2019年印空军对巴拉科特（Balakot，地处巴基斯坦北部）的空袭，更多是一种政治秀，而印度军方却将其视为纯粹的军事行动。
一、中国军队的作战方式
相比之下，中国军队的军事战略恰恰体现了作战科学、作战艺术协同共进，这与孙子所讲的“胜兵先胜，而后求战”原则高度契合（编者注：出自《孙子兵法·形篇》,意谓胜利之师是先营造好必胜条件才投入战斗，败北之军则是先盲目开战再企图从战斗中侥幸求胜）。中国军队选择了非对称作战方式，其核心目标是在认知层面上（即通过心理战）先行瓦解或迷惑敌人。故而，中国军队并未选取曾作为普遍作战样式的消耗战，而是致力于发展认知战科学与作战艺术。
中国军队着重打造了五大核心能力：一是陆基导弹，以应对西方战斗机的挑战；二是网络战能力，通过植入“恶意软件”或软件武器干扰、破坏敌方信息与通信系统；三是电磁频谱能力，用于电子战；四是太空与反太空作战能力；五是纳米技术，这是现代战争的核心技术之一。
截至2014年，中国军队在这些领域的能力已达特定水平，能够在网络这一虚拟作战域（war domain）、兼具物理与电磁特性的电磁频谱作战域，以及太空这一物理作战域展开作战。从定义上讲，作战域与兵力倍增器（force multiplier）并不相同。兵力倍增器用于增强陆地、海洋、空中等既有作战域或战场的战斗力，而作战域意味着具备在网络、电磁、太空这类全新战场展开战斗、对抗和竞争的能力。与中国军队形成对比的是，印度军队未着力开发新作战域，而是把精力集中在提升既有作战域的战斗力上。
因此，2014年，中国军队宣布了“一体化联合作战”（Joint Integrated Operations，JIO）新概念，覆盖陆、海、空、太空、网络、电磁六大作战域。在构建新能力并确立可将这些能力优化运用的作战概念后，下一步便是开展部队结构调整以进行针对性训练。2015年，中国军队宣布实施自1956年以来规模最大的部队结构改革。
在完成能力建设、确立新的作战概念并实施结构改革后，中国军队获准用五年时间（2015年至2020年）进行新型认知战训练。与传统的物理摧毁与歼敌战术不同，这种作战方式的核心目标并非直接消灭敌军，而是通过破坏其各级指挥链中的通信节点，阻断数据与信息顺畅流通，使敌军在战场上陷入“聋、盲”状态。这正是中国军队提出的“体系破击战”（Systems Destruction Warfare）的核心要义，其关键在于夺取信息优势，通过信息战手段在作战初期压制对手的决策与行动能力，从而实现速战速胜。
与此同时，中国军队清楚地认识到，美国国防部在2014年提出的第三次“抵消战略”，已经将智能优势作为未来战争制胜的关键。为此，中国军队也开始着手构建新的智能化战争体系。在其“十四五”规划（2021-2025年）中，中国要求中国军队进一步加速机械化（平台优势）、信息化（战场数据优势）与智能化（人工智能辅助作战）的发展融合，以契合现代战争需求。
此外，中国军队的认知战不仅限于传统战场，还延伸至非动能作战能力，覆盖和平、危机、战前及战时的全谱应用，可在全国范围（战区）和战场（作战区域）内灵活运用。其核心依赖于由网络、电磁频谱和太空三大领域构成的信息传输链条体系，这一体系直接决定了现代数字化战争（即网络化战争）的胜负。
然而，印度军队尚未充分认识到这一现实，其作战体系仍停留在传统平台战力的构建上，忽视了信息优势在现代战争中的决定性作用。相比之下，中国军队在这一信息传输链条上的优势将形成压倒性态势。
印度军队的作战理念仍停留在1991年海湾战争之前，导致其至今尚未实现网络化作战。这意味着印度陆、海、空三军只能各自进行战术层面的战斗，而无法真正实现跨军种协同作战。在这种局面下，（一旦中印开战）中国军队火箭军将利用其强大的战争突击能力，迅速摧毁印军的指挥控制中心、后勤补给线、后续增援部队、弹药库以及空军基地的燃料储备点等关键目标，从而在几天内结束战斗，彻底掌控战争节奏。
与此同时，为构建“战略威慑”——即具备在网络空间和太空领域的战争空间内开展非动能作战的能力——中国军队于2024年4月进行了十年来第二次重大军事体制改革，重点推进以技术（尤其是人工智能）为驱动的作战力量建设。此前，中国军队曾在2015年进行过首次大规模改革。在此次调整中，2015年成立的战略支援部队（涵盖网络战、太空战与电子战）被拆分为三个独立的支援兵种，即：网络空间部队、军事航天部队和信息支援部队。其中，网络空间部队与军事航天部队不仅在战争空间层面承担作战任务，同时也在战场空间内发挥战术作用。与传统不可直接使用的核威慑不同，这些新型作战力量能够提供可实际运用的战略威慑，使中国军队能够在网络、太空领域的作战优势转化为战时决策和行动的主导权。
由人工智能赋能的信息支援部队将助力中国军队提升战场态势感知能力，为作战行动提供支援，强化信息防护，并阻断敌方信息流通。信息支援部队的一项关键任务是强化网络信息系统，通过整合不同部队的独立数据链，提升中国军队的信息化作战能力。信息支援部队的核心目标是在与主要对手（即美军）的对抗中发挥作用，使中国军队能够在作战层级和战术层级上展开有效战斗。
相较于印度军队，中国军队在作战科学、作战艺术上拥有巨大优势，使其具备按照自身节奏在闪电战中迅速取胜的能力，并在战役层级（Operational Level，类似“整盘棋的布局和关键胜负手”，编者注）即终结战斗。因此，中国军队无需进入战术层级（Tactical Level，类似“下棋时每步棋怎么走”）的对抗，而这一层级恰恰是印度军队最为熟悉与依赖的作战“舒适区”。
中印军队之间最大的差距体现为，印度军事领导层一方面对现代战争缺乏深入理解，另一方面在研究方向选择上出现偏差，未将中国军队充分视作研究重要参照，却过度聚焦于美军。以印度前陆军参谋长马诺杰·潘德（Manoj Pande）的近期言论为例，他曾表示：“陆地始终是战争的决定性领域，尤其是在存在领土争议的边界地区。胜利的定义永远以陆地为中心。”这一论断可以说是极其荒谬的。
回顾1991年海湾战争，美国空军进行了44天的空袭行动，随后仅用100小时的地面作战便完成肃清残敌任务。未经历实质性战术对抗，伊拉克军队便全面溃退，美国主导的多国部队取得压倒性胜利。伊拉克曾与实力相当的对手伊朗鏖战十年，却在美国军队的压倒性优势面前不堪一击，尤其是美军的作战网络、精确制导弹药、天基能力及制空权。如今，印度军队与中国军队在作战科学与作战艺术上的差距，远比1991年海湾战争中交战双方的差距更为悬殊。
二、美国军队又如何呢？
此外，印度军队领导层希望向美军学习现代战争，但美军的战争理念和军队结构与印度存在显著差异。例如，美军推崇联合部队作战，强调任务指挥能力。因此，其训练重点在于联合训练，鼓励初级指挥官在战场上根据战术需求即时决策。而中国军队则采用任务导向模式，各军种通常进行独立训练而非联合训练。根据任务需求，战区指挥官会将联合部队临时组建起来，执行特定任务。
中国军队的战争观念为其带来了两大优势：
第一，灵活性。中国军队能够通过构建任务集（mission-set）进行独立作战，从而在战场上制造战术上的出其不意。这意味着中国军队可以灵活组合六个独立作战领域，包括网络战、隐形战（网络战与电子战）、无人机战、导弹战、太空战和心理战。
第二，简化指挥层级。由于中国军队不倾向于向较低层级下放决策权，因此无需依赖复杂的任务指挥体系。
在军队结构方面，美军由五个军种组成，分别是陆军、空军、海军、海军陆战队和太空军。而中国军队则由四个军种（陆军、空军、海军和火箭军）和四个支援兵种（航天部队、网络空间部队、信息支援部队和联勤保障部队）组成。这些军种和支援兵种都通过四军联合作战部，直接向中央军事委员会汇报工作。四军联合作战部负责常规战争、常规战争向核战争的平稳过渡，以及核战争规划。深入分析美国军队与中国军队的作战科学与艺术，会发现两者在战争观念和整体作战方法上存在显著差异。例如，中国军队比美军更加重视“灰色地带”作战，该任务由政治工作部负责，直接向中央军事委员会汇报工作。
印度军队由于缺乏创造新战争领域（尤其是虚拟领域）所需的作战科学，决定通过设立综合战区指挥部来进行结构性改革。然而，这种做法可谓本末倒置。正确步骤应是：首先，详细研究中国军队的战略与作战方法；其次，确定哪些技术应自主研发，哪些可从友好国家采购；接着，创建新的虚拟战争领域；然后，制定战争理念；最后，进行军队结构性改革。所有这些都需要时间、资金、长期承诺和政治意愿。毕竟，罗马不是一天建成的。
作者简介：普拉文·索尼（ Pravin Sawhney），印度退役军官、军事作家，军事杂志《力量》（FORCE）主编，近期著有《最后一战：人工智能将如何塑造印度与中国的最终对决》（
The Last War: How AI Will Shape India’s Final Showdown With China
本文编译自“The Wire”网站2025年1月2日文章，原标题为：Why the Indian Armed Forces Should Study the PLA in Detail，原文链接为：https://thewire.in/security/india-military-pla-china-warfare-craft
本期编辑：杨倩
本期审核：江怡
*前往公众号后台发送“编译”，即可查看往期编译合集
▲政报·102期 | 为保2024大选，印人党打算收割这个群体的选票了.....
▲经报·96期 | 印落后中国16.5年，但正在快速缩小差距！
更多内容请见↓
评论区留下宝贵的意见或建议，但请务必保持友善和尊重，任何带有攻击性和侮辱性语言的留言（例如“阿三”）都不会被采用。
