在全国两会期间，最高法行政审判庭耿宝建谈及的江苏一农民卖羊肉获利180元却被罚10万的案件，这看似简单的一罚一判背后，实则隐藏着深刻的执法理念问题。
从这个案件本身来看，农民经营部销售未经检疫的羊肉获利180元，监管局决定罚款10万，这是典型的“小过重罚”。据相关调查显示，在类似的基层执法中，这种“顶格处罚”和“小过重罚”的情况并不罕见。执法机关错误地秉持“管理就是处罚，严管就是重罚”的观念，却忽略了处罚的合理性和适度性。
然而，这一事件引发巨大争议的根本原因并非仅仅是这一次的重罚。我们可以看到，在食品安全领域，企业出现问题时的罚款情况与小商贩形成了鲜明对比。有数据表明，某些大型企业出现食品安全问题，其获利可能数以百万甚至千万计，可罚款相较于其获利却显得轻描淡写。
这种对比下的不公平感，才是引发民众争议的根源。法律面前本应人人平等，执法也应一视同仁。小商贩固然需要严格监管，以保障食品安全，但企业作为更大的市场主体，更应该承担起相应的社会责任，在食品安全问题上不容有失。如果对企业同样进行重罚，像对待小商贩那样严格按照规定，让处罚力度与违法行为的危害程度相匹配，那么像江苏农民被罚10万这样的案件，或许就不会引起如此多的争议。
在法治社会中，公平公正的执法是构建和谐社会的基石。每一次的执法行为都像是在天平上放置砝码，两边必须保持平衡。我们不能因为小商贩相对弱势就加重处罚，也不能因为企业财大气粗就从轻发落。
要解决这个问题，仅仅在每一次“小过重罚”引发争议后进行改过是远远不够的。执法机关需要从根本上转变执法理念，制定统一、公平、合理的处罚标准。无论是小商贩还是大企业，只要涉及食品安全问题，都要依据危害程度、获利情况等因素进行综合考量，做到一视同仁的处罚。只有这样，才能让民众感受到执法的公平公正，让法律真正成为维护社会秩序、保障人民权益的有力武器，让市场在公平公正的法治环境下健康有序地发展。
