曾翔先生的书法真的丑吗？这个看似简单的问题其实并不好回答，因为书法当中的“丑”具有截然不同的多种定义，无论是书法还是其它艺术形式，“丑”都不绝对代表贬义，“丑”的含义深邃，让曾翔先生的书法也面临不同的“丑”评。
普通人眼中的“丑”就是视觉感受层面上的不好看，是对书法表层的基础审美。这种“丑”的根由绝大部分来源于无法轻松的阅读文字内容，文字结构不够端正、章法不够整齐、笔画不够规范，简而言之就是看起来不舒服。以这种审美来评判曾翔先生的书法肯定是“丑”的了。
但是在很多书法家看来，曾翔先生书法的“丑”是高不可攀的艺术境界，很多书法家都公开表达对曾翔先生书法的支持和赞誉，这让曾翔先生的书法在专业领域和平民之间形成了完全对立的评价，也因此成为当今书坛特有的一种文化现象。
之所以是当今书坛特有的一种文化现象，是因为不仅仅是曾翔先生书法遭受这种矛盾的评价，当今绝大多数书法家都遭受类似的问题，比如王冬龄、邵岩、草书四人组等等，都是行内赞誉，行外贬斥。不过也有特殊的情况，就是二田兄弟，他们的书法则是行内不屑，行外追捧。
行内和行外产生难以逾越的审美鸿沟，显示出艺术家已经开始无视公众的审美需求，追求完全自我的艺术理念，张旭光先生就曾说过，我的书法不是为了迎合大众审美的，如果绝大多数人都认可我的书法，我认为这是失败的。
艺术家主动背离大众审美，必然不被民众认可，然而曾翔先生并不是主动去背离大众审美，他在试图引导大众寻找身边的美，不过已经习惯羡慕浓妆艳抹的民众，本身就对身边的素颜感到不屑。
为什么说曾翔先生试图引导大众寻找身边的美，因为曾翔先生的书法理念就是排斥那些经过雕饰的美，寻找原始、真实的素颜。
我们今天封为经典的书法作品无疑都是经过几代人精心修饰过的面目，才能够达到绝大多数人都普遍认为的“美”，这种美不再是原始的、天然的，并且左右着人们的审美标准，将人们的审美禁锢在一个角度，让人们无法感受更广阔的空间。
曾翔先生在走的道路是从最原始、最淳朴的毫无雕饰的书迹当中，发现并展现书法的天然美。这种原始美是王、颜、赵书法美的根基和源泉，传统的书法美都是从这种原始美中诞生的，对书法原始美的探索，有助于帮助书法寻找到新的发展方向。
曾翔先生走的并不是一条捷径，而是荆棘满布，首先要做到的就是背离几十年学书已经养成的审美，养成一个习惯并不容易，背离这个习惯就更难做到。
曾有人试图通过模仿曾翔先生作品来理解曾翔先生的书法理念，结果发现每次下笔的时候总是不自觉的遵循学过的传统书法理念，想要将每一笔都放在令人意想不到的地方是非常困难的，也因此体会到曾翔书法的难度。
很多人认为曾翔先生的书法是“丑”的，但是这种“丑”就是我们身边最普通的素颜，没有化妆，没有表情管理，没有肢体管理，没有情绪管理，天真淳朴，你可以不喜欢，但是不能排斥他的存在。
