过去几年里，中国造船以美方预想不到的速度发展着。这可让致力于推动美国制造业回流的特朗普着了急了，但是在速度难以追上中国的情况下，特朗普便想了另一个招数，试图因此来遏制中方发展。
日前，美方就再次针对中国海事领域，发表了一项拟议提案。这项提议是这样的：未来只要是中国的货船，或者是由中国制造的货船，每访问一次美国港口，便需要向美方交付150万美元或者更多的“服务费”；但若是美国建造的船舶停靠，则将获得100万美元的费用减免优惠。
（中国造船业）
美方表示，之所以提出这项提议，是因为中方正在通过补贴方式，“不公平”地主导这一领域，损害了美方的利益。
并且在美方看来，中国造船业发展的速度，是不可思议的。1999年，在全球造船总吨位中，中国仅仅占了5%左右，但是到2023年，中国的市场份额就已经超过50%了。这样一来，就极大挤占了美方的空间，削弱了美国在这一领域的投资和发展能力。
对于美方这种做法，中方也迅速进行了批判和回应。
我方表示，美方这种做法，完全是在滥用调查手段，同时也违背了世贸规则，若是美方不立即停止，中方将采取必要手段维护自身合法权益。
更有意思的是，美方的这一提议，不仅中方不认可，还令美国内部人员非常不解。
美方经济研究所人员就表示，从经济层面来看，这一提议似乎对美国企业或消费者，没有任何的好处，甚至还会给美国带来潜在的负面影响。
（洛杉矶港）
具体来说，当下中国货船已经占了全球航运市场的40%以上，若中国船运公司因高额费用转向加拿大、墨西哥或东南亚港口，美国港口将损失大量业务。以洛杉矶港为例，中国货物占其吞吐量的50%以上，直接减少停靠将导致码头作业、物流、燃油补给等配套产业收入下滑，甚至引发就业问题。
其次，中国商品占美国进口总额的18%，若运输成本转嫁至终端价格，将进一步加剧美国通胀。例如，一个集装箱从中国运至美国的平均运费若增加10%，可能导致美国零售商品价格上涨1%-2%。
最后作为回应，中方可能采取对等限制，如对美国船只加征费用或减少采购美国农产品、能源等。到时候若这些贸易受到波及，将直接影响美国的出口商。
总之，美方此举就是伤敌八百，自损一千。
此外，我们再来分析一下中美造船业出现如此大差距的原因。
对于中方而言，我国造船业之所以崛起，主要依靠以下两点。
首先就是政策与产业链协同效应。在造船业领域，我国确实存在长期战略支持，2006年我国发表《船舶工业中长期发展规划》，正式将造船业列为战略产业，2020年后“双碳”目标推动绿色船舶，如LNG动力船研发补贴。
但这一支持并不能成为主要因素，还要有产业集群优势的加持。这些年来，我国长三角地区已经形成了从钢板生产到配套设备的完整产业链，造船成本比欧美低30%-40%。
（2025年2月前按国家分列的新商船订单量）
其次，就是技术创新与市场适配。通过模块化建造技术，我国已经将30万吨级油轮的建造周期，从24个月缩短至18个月。同时我国“一带一路”沿线港口建设及全球海运贸易增长催生订单，2022年中国造船完工量占全球47%。
所以，我国造船业崛起是必然趋势。
而美方一边，美国船厂工人时薪超40美元，是中国的8倍；一艘商船建造成本比中日韩高50%以上，导致民用订单近乎为零；
同时还存在产业空心化与资源错配的问题。自1980年代起，美国民用造船产能就萎缩了90%，仅剩的船厂依赖军方订单如核潜艇、航母，但军工标准与民用船需求脱节，技术难以转化；
在政策上，美国的《琼斯法案》强制本土航运使用美国造船只，但高成本导致美国内河航运运费比欧洲高3倍，反而抑制了需求，私人资本也因为回报率低不愿投资。
这样的背景下，中日韩垄断全球90%的造船市场份额，美国船厂缺乏规模效应，重启生产线需百亿美元级投资，短期内无法突破。
总之，中国造船业的成功源于市场化竞争与政策引导的结合，而美国造船业的衰落则是产业政策失衡与成本结构问题的必然结果。
（特朗普）
如今，美方这一提案本质，就是试图通过所谓的保护主义遏制中国，但实际效果却是加速了全球供应链的“去美国化”。若美方希望重振造船业，需摒弃零和思维，转而加大技术投资、优化劳工培训体系，并在国际规则框架内寻求合作。
