在流通版四川官局造十文的正配字面版式中，中心满文的大版式变化基本有三种：
一是较常见的「正满川」。 满文正 写 川 往下， 又可 以 满文大小字 与笔划粗细 、 及 边花大小 去细分不同小版式 。
二是略少见的「闭口川」。闭口川又分三角满文川及小勾角满文川，两者其实没多大差别，只在于满文川字笔划粗细与大小之别。
三是最少见的「异满川」。异满川有些藏家会称错满川，从铜元书上的介绍说明得知，异满川是该品种十文的首铸版。
另外；在同样是四川官局造系列的五文及二十文品种版式里，存在极罕见的错版「中心满文错植"宝福"」。(图片来自网络)
补充：(资料来源；2011年12月北京保利拍卖目录中施新彪先生所撰《四川官局光绪元宝满文"宝福"错版铜元》文中记载)
四川官局造满文"宝福"系列属试样性质。光绪二十九年(1903年)六月四日开始生产铜元。其形制仿照福建官局造铜元，计有五文、十文、二十文三种面额。比较行得通的推测是，早期四川铜元利用宝川钱局旧厂房及机器设备制造铜元，由于设备简陋，人员配备不整，模仿福建管局铜元刻模的过程中，可能刻模者不熟悉满文或者疏忽大意，误将满文"宝福"没有进行修正改为"宝川"，进而导致宝川的满文刻在了四川官局造铜元的模板上面，所以出现了错版的现象。
以上说明似乎有个小错误，四川官局造十文中心满文，好像没有错版的「满文"宝福"」，只有「异满川」，这大概是某些藏家说成「错满川」的原因，但我认为「异满川」才是对这版十文满文"川"字怪异写法的贴切形容。不过由此可知它应该和「五文、二十文的错版"宝福"」的雕刻制作有关是确定的，只是存世「五文、二十文错版"宝福"」比「十文异满川」更加稀罕。
从过往我个人误入歧途，降维打击成为闯入铜元魔法玩版森林的小白兔开始，从实际收集经验难度来看，流通版的四川官局十文，以「异满川」最难找，「闭口川」次之，「正满川」较易取得，品相方面就别太要求，十文多半普遍品差。若再加上流通版四川官局造五文及二十文，我会这样排列；「十文异满川」、难找于「五文 背配 窄英文与宽英文」、难找于「二十文正配中心满文有点与无点」、难找于「十文闭口川」、难找于「十文正满川」。以上只是个人认知，不代表现实的铜元收藏交流市场就是如此。至于没列入那极罕见的「中心满文"宝福"错版五文及二十文」，是因为除了我没有之外，那是另一级数的东西！
话说造币误植或错字，古今中外造币厂皆有之，拼写用错字犹可解释疏忽，可字的笔划写错那就是识字程度问题。我不懂满文，但我想满文中大概没那个异满"川"字。猜想应如施新彪先生所说不熟悉满文，以致冯京是马凉给刻写错误，之后发行流通发时被发现错误马上回收，在外因此留存一些少量十文的「异满川」。而五文与二十文的「错版满文"宝福"」则大概率是发行较晚，在发现十文的错误后，错书满文"宝福"的五文、二十文被悉数在库销毁重熔(或可能只有试制没量产)，因而没有批量流到市面，少数几枚则因在厂被私藏留做记念，因而得以留存见于后世，致使存世错版满文"宝福"的五文、二十文比异书十文罕见许多。另有一点，我个人觉得这极罕见的错版五文、二十文、及流通版五文，正配面上的中心满文"福"字写的真丑，那简直跟现代人用奇异笔写的一样！不知当时造币厂的雕刻师等人员，有没因刻错被以儆效尤或者寿终正寝？
这错版的「四川官局造」铜元，让我联想到它的大哥、川银七钱二分号称川龙三剑客之首的错版「73误书尖角龙、龙下英文"MACE"的"A"中间缺一横」，这"A"字缺一横，同样在川局省造的中花当二十配飞龙铜元上亦可见，这"A"字缺一横有人认为是英文"V"字的倒写误植，但是否如此就不得而知，反正研究钱币版式的变化，从某方面对玩版藏家来说，不就是从有限的条件去想象无限的可能，进而同中求异(特别版)、异中求存(被认同)、存中求稀(数量少)、稀中求值(好价钱)！
文末如同迷中迷孙老师旧帖<【冷知识】1898年川龙开铸时，成都有几位国人能说英语>中所言；币章面文字有误，未必与外语程度高低有关。任何疏忽，都可能造成低级错误。
所以我的随想结论是：这「四川官局造十文"异满川"」铜元的存在，是个低级错误……..哈！
