在当下医疗费用不断攀升、个人医疗支出仍处于高位的背景下，“免费医疗”这一概念频繁出现在公众视野中，成为民生领域热议的焦点。很多人认为，免费医疗是解决看病难、看病贵问题的“终极方案”，但实际上，这一模式到底适不适合我国的国情呢？今天，就来和大家聊聊这个问题——
天下不会掉馅饼，“免费医疗”并不“免费”
“免费医疗”这一概念在公众心中往往与“看病不花钱”直接相关联，但实际上，其背后的经济逻辑远比表面看起来复杂。
大家首先需要弄明白的是，“免费医疗”并不意味着医疗服务的提供不产生成本。相反，这些成本必须以某种方式被覆盖。比如英国的NHS，患者就医时确实不需要直接支付费用，但这并不意味着医疗服务的成本被消除了。这些成本通过税收体系被分摊到了所有国民身上。个人所得税、增值税等税收成为了NHS资金的主要来源，而这些税收最终都是由国民来承担的。
这种从后置支付（即患者就医时支付费用）到前置支付（即通过税收预先支付费用）的转变，实际上并没有减少医疗服务的总成本。它只是改变了成本支付的时间和方式。根据英国2024年最新政策，个人所得税率最高可达45%（起征点从年收入的15万英镑降至12.5万英镑），叠加13.8%的国民保险费率（2023年数据），部分高收入者的综合税费率实际可达工资的45%-50%。若以月薪1万英镑（年收入12万英镑）为例，扣除个人所得税（约33%）、国民保险（13.8%）及潜在的地方税后，实际到手约为5300-5700英镑。简单来说，“免费医疗”本质上是“羊毛出在羊身上”，最终承担医疗成本的还是患者自己，只不过这种承担方式变得更加隐蔽和间接。
除了英国之外，一些财力不强的“免费医疗”国家，为了缓解由于医疗费用的快速增长导致政府财政难以承受的问题，在财政筹资无法继续做加法的情况下，在医药服务供给方面做减法，纳入免费范围的药品和医用耗材以及医院的床位数受到严格限制甚至不断缩减。以印度为例，公立医院不仅设施条件差，床位也严重不足，免费药品只有300多种，并且挂号费、检查费等仍需患者自付，大部分医疗服务并未实现真正意义上的免费。同时，由于公立医院条件有限，许多民众不得不选择私立医院就医，而私立医院的费用往往高昂，导致医疗支出压力依然巨大。由此可见“免费医疗”其实也不免费。
有限的“钱袋子”，难兜住无限的医疗资源消费
在探讨是否应实行免费医疗的议题时，我们必须正视一个核心现实：任何社会都无法忽视其经济基础对公共服务能力的制约。即便在经济高度发达的国家，真正的免费医疗也往往难以实现，这背后隐藏的是经济可持续发展的深刻考量。我国，作为一个仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的发展中国家，更需审慎对待这一议题。
尽管我国的GDP总量已跃居世界前列，但人均收入水平的提升仍需时日，财政收入亦非取之不尽。在有限的财政资源面前，如何平衡各项公共服务的投入，是一个复杂而微妙的决策过程。若将大量财政资金倾斜于免费医疗，势必会挤压其他民生项目和社会领域的投入空间，造成资源分配的不均衡。这种选择，不仅可能损害当前的民生福祉，还可能对未来的经济和社会发展构成潜在威胁。
除了经济基础的考量外，医疗资源的分布不均也是我们必须面对的现实问题。尽管近年来我国医疗卫生事业取得了显著进步，但医疗资源结构严重失衡，且存在明显的区域差异。特别是在基层，医疗卫生机构的服务能力尚待提升，与人民群众的期待存在较大差距。在这样的背景下，推行免费医疗无疑会进一步加剧医疗资源分配的压力。
回顾每年春节期间的火车票抢购热潮，我们不难发现，即便是在看似公平的购票机制下，资源的有限性也会导致竞争的白热化。类似地，有限的医疗资源，在免费医疗的推动下，也难免会出现过度索取和浪费的现象。正如经济学中的“公地悲剧”理论所揭示的，缺乏限制和保护措施的公有资源，往往会因为人们的过度使用而迅速枯竭。
以具体案例而言，若某项医疗服务的总费用为一万元，国家承担七千元，个人承担三千元，这样的分担机制对于大多数家庭而言是可接受的。然而，当面对癌症等重症时，预计费用高达数十万元，个人承担部分也会水涨船高，许多家庭可能因此无力承担而选择放弃治疗。在免费医疗的幻觉下，患者可能会期望获得全额的医疗服务，甚至要求更多的检查、更先进的治疗手段和更高级的药物。这种对医疗资源的无限索取，最终将超出国家的财政承受能力，导致医疗体系的崩溃。
可见，在当前社会和经济发展条件下，目前我国确实难以兜住免费医疗带来的无限的医疗资源消费。
其实，“免费医疗”到底适不适合我国的国情？自国家医保局成立以来，也多次回复了关于免费医疗的提案和建议。国家医保局认为，在当前社会和经济发展条件下，医保筹资水平还不高，基金支撑能力还不足，医疗保障仍需坚持保基本原则，个人承担一定的医疗卫生支出责任仍有必要，实行“免费医疗”不利于我国医疗保障制度长期稳定可持续发展。
与其他国家相比，我国医保制度的性价比高
前段时间，小红书平台迎来了众多国际网友的涌入，其中不乏来自美国以外的其他国家。一交底，在全球医疗保障制度的大家庭中，我国的医保制度以独特的性价比成为外国友人眼中的“香饽饽”。相较于世界各国的医保模式，中国的医保制度在覆盖面的广泛性、保障措施的有力性、制度运行的可持续性以及政策创新的活跃度等多个维度上，均展现出了显著的优势。
从覆盖广度来看，我国的医保制度无疑走在世界前列，实现了全民覆盖。据国家医保局最新公布的数据显示，截至2023年，中国基本医保覆盖率已经超过了95%，参保人数更是达到了13亿多。这一数字背后，无论是繁华都市的居民，还是偏远乡村的农民，无论是辛勤工作的就业人员，还是已退休颐养天年的长者，都能被医保这张温暖的大网紧紧包裹，享受到实实在在的医疗保障。这种广泛的覆盖，如同一道坚实的盾牌，确保了每一个国民在疾病风险面前都能挺直腰杆，无需因经济压力而陷入困境，有效避免了因病致贫、因病返贫的社会悲剧。
在保障力度方面，我国的医保制度也展现出了强大的实力。通过不断完善医保政策，提高报销比例，扩大报销范围，我国的医保制度已经能够为广大参保人员提供较为全面的医疗保障。无论是门诊治疗还是住院治疗，无论是常见病还是罕见病，参保人员都能在一定程度上减轻医疗负担。这种强有力的保障，不仅提高了人民群众的健康水平，也增强了社会的稳定性和和谐性。
从可持续性来看，我国的医保制度也表现出了明显的优势。一方面，通过合理的筹资机制和基金管理，我国的医保制度能够确保基金的长期稳定运行。另一方面，通过不断深化医保制度改革，优化医保资源配置，我国的医保制度也在不断提高自身的运行效率和服务质量。这种可持续性的保障，为我国医保制度的长期发展奠定了坚实的基础。
此外，我国的医保制度在创新性方面也值得称道。近年来，我国不断探索医保支付方式的改革，推动医保与医疗、医药三医联动的改革，取得了显著成效。例如，按病种付费、总额预付等支付方式的推行，有效遏制了医疗费用的过快增长；医保药品目录的动态调整，确保了参保人员能够及时用上新药、好药。这些创新性的举措，不仅提高了医保制度的运行效率，也增强了人民群众对医保制度的信任和满意度。
值得一提的是，与其他国家相比，我国的医保制度还展现出了较强的灵活性和适应性。面对不断变化的医疗卫生需求和经济社会环境，我国的医保制度能够及时调整政策，优化服务，确保参保人员始终能够享受到高质量的医疗保障。例如，针对人口老龄化带来的医疗负担增加问题，我国正在积极探索长期护理保险等新型医保制度，以更好地满足老年人的医疗保障需求。
更为重要的是，我国的医保制度在保障人民群众健康的同时，也促进了医疗卫生事业的快速发展。通过医保制度的引导和支持，我国的医疗卫生资源得到了更加合理的配置和利用，医疗服务质量和效率得到了显著提升。这不仅为人民群众提供了更加便捷、高效的医疗服务，也为我国医疗卫生事业的长期发展注入了新的活力。
写在最后：任何一个国家和地区的医疗保障制度都必须与实际经济社会发展水平相适应，只有符合国情、量力而行、尽力而为的医疗保障制度才是可以持续稳定并实现高质量发展的制度。在当前社会和经济发展条件下，对于有着14多亿人口的大国来说，坚定不移地继续实行全民医疗保险制度，全面深化医疗保障制度改革和医疗卫生体制改革，为全体国民提供更高质量更可持续的医疗保障，才是最务实、最负责的做法。
来源 | 中国医疗保险 七月
编辑 | 符媚茹 高鹏飞
热点文章
