为了抗衡我国的“一带一路”项目，美国也搞出了一个所谓的“全球基础设施和投资伙伴关系计划”。在这个计划下，美方着眼于非洲，投资了一个名为“洛比托走廊”的项目。
按照美方规划，这个走廊是一条长达2600公里的铁路线，会把富产铜矿的赞比亚，延伸到非洲西南部国家安哥拉的洛比托港，再运输至西方市场。
（特朗普第一任期内与非洲国家领导人合影）
据估计，这个项目将耗资高达10亿美元，算得上是美国迄今为止，在非洲最大规模的铁路投资。按照原定计划，这条线路全程会在2030年年末完成建设。去年美国也批准了一笔5.53亿美元的贷款用于建设这一项目，若是没有意外情况，非洲方面预计在3月份就收到第一笔拨款了。
然而，意外还是发生了。虽然拜登政府大力支持该项目，但是特朗普上台后，所推行的理念是“美国优先”。于是其一上台，便冻结了所有美国对外援助资金，并表示要仔细审查每一笔援助资金，若是对美国没有好处，就不给了。这就给项目带来了新的不确定性。
在这样的背景下，有关非洲这一项目的备选方案，就出现了。
日前，有报道就表示，当下非洲国家难以预测特朗普下一步的做法，在中国和海湾国家已经加入区域竞争的背景下，若是美国一旦放弃对非洲的援助，那么非洲将优先考虑中国，毕竟中国拥有更加可靠的金融支持和完善的供应链，这让中方在竞争中更具有优势。
但事实上，站在中方的角度来看，接手这一洛比托走廊项目，并不符合中方的战略利益。
首先是因为该项目经济可行性存疑。
在非洲，铁路运营收益通常依赖资源运输或客流量，但洛比托走廊沿线国家经济结构单一，短期内难以形成稳定的运输需求。再加上本地缺乏技术能力和资金，后期维护也非常困难，所以回报率不算高。
（安哥拉洛比托港已有中国参与建设的本格拉铁路）
其次，中方在非洲已有自己的布局。
这几年来，中国在非洲的基建投资逐渐从“大规模新建”转向“小而美”项目如数字基建、农业合作，更注重短期回报与社会效益。此前中方投资的铁路项目，也通常服务于矿产运输如几内亚西芒杜铁矿配套铁路，而洛比托走廊若缺乏明确的资源出口需求，吸引力下降。
此外，安哥拉洛比托港已有中国参与建设的本格拉铁路，所以也无需重复投资类似线路了。
最后，中方也始终在强调，中国对非洲的投资和帮助，不存在任何的政治条件和战略部署，所以若现在接手美国退出的项目，可能被视为与美国在非洲的“战略对抗”，加剧中美博弈。未来若想和非洲国家合作，中方可以通过多边机制如中非合作论坛来推动，而非直接替代西方投资。
所以，这个项目的接盘侠，中方不愿当。
此外，我们再回过头来看美方这边，其对非洲的重视程度，一直以来都比较低。
二战之后，美国外交核心就始终聚焦在欧洲北约、中东及亚太地区。而非洲因为经济贡献度低、地缘冲突复杂，长期以来被美方视为是“次要战场”。再加上非洲市场碎片化、基础设施薄弱、政治稳定性差，难以吸引美国私营资本大规模投入。2021年美非贸易额仅约640亿美元，不足美中贸易额的十分之一。
在这样的背景下，即使拜登政府屡次强调重视非洲，但是四年来，其也就去过一趟非洲而已。
（拜登执政四年唯一一次访问非洲）
其次，从这个项目也可以看出，美国的对非援助绝非纯粹的发展合作，其政策设计与实施始终与政治目标深度绑定。
一是要对非洲进行意识形态输出与制度改造。美国援助常以“民主化”“人权改善”为前提。比如说此前的“千年挑战公司”就曾要求受援国在“法治”“反腐败”等领域达标，实则推动亲美政治精英上位。
二是要对冲中国在非洲的影响力。当下美方所谓的“全球基础设施与投资伙伴关系”项目，就明确是要抗衡中国在非洲的基建与投资。2022年美非峰会承诺的550亿美元援助中，多数流向数字经济、清洁能源等与中国竞争领域。
同时，拜登政府虽高调宣布“重返非洲”，但2024财年对非援助仅占对外援助总额的7%，且60%以上集中于埃塞俄比亚、索马里等“冲突热点国”，暴露其“危机驱动”而非“发展驱动”的逻辑。
总之，美国对非洲的低重视与政治化援助，本质上是其将非洲视为“战略成本区”而非“机遇之地”的必然结果。这种功利主义模式既无法满足非洲发展需求，也难以应对中国在非影响力的系统性上升。
若美国不从根本上调整其“工具化”思维，其在非洲的号召力将持续衰退，最终沦为全球南方秩序重构中的边缘角色。
