倘若有犯罪分子声称要犯罪，是不是会被逮捕呢？
当然不会，只是声称犯罪，却没有犯罪事实，会被人当成玩笑话。警方向来以事实为依据，以法律为准绳，不会轻易相信一个人的话，尤其是犯罪分子的话，不容易被相信。因为犯罪分子的话似乎已经自证污点了，很可能成了不守信义的人，当然也就不可能被其他人相信了。除此之外，警方要根据犯罪事实来判断，而不会根据人们说的来判断。倘若一个人说，最大的理想就是抢银行，一旦发生银行抢劫案，就要把这个人抓捕归案吗？当然不是，抓捕一个人是有前提条件的，应该有明确的证据才能抓人，不然就是对一个人的侵犯，会被告上法庭。警方不能随便抓人，不能知法犯法。尤其是自信的警察，不能说看一个人是坏人就抓起来，而是要讲究证据。坏人的特征并不是很明显，不可能把“坏人”两个字写在脸上，好人也不可能把“好人”两个字写在脸上。通过容貌辨认好人和坏人并不靠谱，很容易认错，甚至根本认不出来。判断好人还是坏人，都要讲究证据，不能道听途说，也不能盲目自信。倘若坏人声称要办坏事，却没有办，就不算办了坏事；倘若办了，就算是办了坏事，要受到法律的追究。但很多坏人并不会把要办的坏事张扬出去，不会说明，而是悄悄地干，甚至根本不会留下证据。
警方头疼的是没有完整的证据链，就不能逮捕罪犯。即便警方明明知道罪犯杀了人，只要找不到有力的证据，就不能把他逮捕归案。只有找到有力的证据，才可以实施抓捕。相对于犯罪来说，警方的判断总是“后发制人”，并不会预判犯罪，除非研究一个惯犯，知道他的犯罪规律，就可以大胆推测和预判了。倘若罪犯为了显示自己的能力强，声称要犯罪，甚至在网上宣称，警方也不会被迷惑，不会因为这样的宣称而去逮捕罪犯。只有罪犯真的干了犯罪的事，警方搜集证据之后，证据充足，才可以逮捕罪犯。有一些反社会的人在网上胡言乱语，说是要干一些犯罪的事，却只是误导别人，自己没有干。直到别人干了犯罪的事，被警方追究，散布谣言的人才会承担一定的责任。倘若只是说要犯罪，也真的按照说的做，犯了罪，就应该被查了，但没有过硬的证据，还是不能根据说法来定罪的，也不能逮捕他。毕竟，人有时候会吹牛，显示自己有能耐。吹牛的话并不能当成证据，玩笑话也不能当成证据。只要说话的人说那是在吹牛，在开玩笑，说过的话就不算数了。倘若有人非得揪住不放，认为说话的人说的都是真的，那么说话的人就没必要和他解释了，只说自己是乱说的，并不会被定罪。即便一个人犯了罪，警方没有掌握过硬和充足的证据，也不能逮捕他。
有人在网上说，要去抢银行，要去做土匪，没人和他计较，大多认为他在胡言乱语，甚至在泄私愤。倘若他真的去做了，就会引发一定的社会反响，甚至会被很多人举报，被警察追究责任。但做过之后，受损失的是银行，是被抢劫的老百姓。银行部门入了保险，损失可以由保险公司赔，而老百姓的损失就只能由自己承担了。犯罪分子在网上的言论很可能被警方搜集，被集中起来研究，但犯罪分子能不能实现言论中提到的犯罪事实，就是另外一回事了。只有他们真的犯罪了，才会被警方追究。倘若只是胡乱说，没有去实现，就不会被追究，除非以前犯过案。普通人在网上发表一些过激的言论，甚至说想要抢银行，拦路抢劫，但不会构成犯罪，就好像人们聊天时候的说大话一样，又像是开玩笑，没有实际根据，就不会被警方关注，更不会被逮捕。只有真的犯罪了，才会被关注。那么，能不能有一个预判犯罪的系统，可以有效防止犯罪，让老百姓生命和财产损失降到最低？
当然可以，由大数据来搜集信息，判断一个人的犯罪心理是否得已实现。可是，大数据一般由资本投资运作，最终会服务于商业，并非完全服务于警方。即便大数据搜集了很多个人数据，判断一个人可能会犯罪，也不可能抓捕这个人，更不可能给这个人定罪。如此一来，发布犯罪言论的犯罪分子很可能逍遥法外，只有他犯了罪，才会被追究法律责任。而他犯了罪之后，受到损害的是老百姓，而不是公权力部门。有的犯罪分子公然叫嚣，只是为了迷惑警方。说是抢某个银行，等到警方相信了，贸然布防，犯罪分子就会抢劫别的银行，弄得警方调集警力资源不利，不一定能当场抓获犯罪分子。倘若一个人只是想犯罪，甚至做梦都想抢银行，抢别人的财物，侵害别人的人身自由，并不算犯罪，因为这种情绪并没有爆发出来，也就是说，这种想犯罪的想法并没有付诸实施，没有犯罪事实，只是活动心眼，并不算犯罪。只有犯了罪，形成犯罪事实，才叫犯罪，但犯罪分子很狡猾，不一定留下什么物证，也就不一定能被抓捕归案了。
倘若有犯罪分子声称要犯罪，还不是一个惯犯，就会被忽略；倘若是一个惯犯，就不会声称犯罪，而是偷着犯罪，不然只会暴露自己，被警方顺藤摸瓜，抓个正着。权力系统应该关注人们的心理健康问题，不然，想犯罪的人就会真的去犯罪。毕竟，人类受到社会规则的驯化之后，并非完全被驯化，有些人想突破社会规则，就想犯罪，还声称要犯罪，就应该被关注，不然只会在他们犯罪之后，让普通人买单。
