自从特朗普胜选上任以来，美国政府机构就发生了翻天覆地的巨变。给人的感觉，不仅是"一朝天子一朝臣"的人事变动，而是两届政府在执政理念与行政风格上都发生了极大的转变。
（一）
特朗普政府与拜登政府的执政风格在多个方面存在显著差异，首先表现在执政理念上的差异。
1. 施政理念与治理方式
特朗普政府：强调“美国优先”，更倾向于通过行政命令推动政策变化，减少政府管制，采取更直接、对抗性的治理方式。特朗普个人风格强烈，政策制定和执行往往依赖总统个人决策。
拜登政府：更注重传统政治操作，依赖团队合作和专业官僚体系，强调“治愈分裂”和“团结美国”。政策推进更倾向于通过立法和多边协调，而非单纯依靠行政命令。
2. 外交政策
特朗普政府：采取“交易型外交”，强调双边谈判，以美国利益为核心，削弱多边机构影响。例如，退出《巴黎气候协定》、世卫组织，重新谈判北美自由贸易协定。
拜登政府：强调“盟友合作”，加强与欧洲和亚洲盟友的关系，重返国际组织，如重新加入《巴黎气候协定》和世卫组织。其外交策略更注重多边主义和全球领导力。
3. 经济政策
特朗普政府：主张减税和放松监管，推动供给侧经济政策，如2017年的《减税和就业法案》。他还强调保护主义贸易政策，对中国和其他国家加征高额关税，试图缩小贸易逆差。
拜登政府：推行“拜登经济学”，强调政府投资、基础设施建设和中产阶级经济增长，签署了《基础设施投资和就业法案》。在贸易政策上对华保持一定强硬态度，但强调与盟友协调。
4. 移民政策
特朗普政府：采取严格移民政策，包括修建美墨边境墙、收紧庇护政策、实行“骨肉分离”政策，并限制穆斯林国家公民入境。
拜登政府：放宽移民限制，结束“骨肉分离”政策，试图为“梦想生”（DACA 受益者）提供长期合法身份，但仍面临移民潮挑战，并不得不在边境政策上做出一定妥协。
5. 社会与文化议题
特朗普政府：倾向于迎合保守派选民，强调传统价值观，在堕胎、枪支政策等问题上支持保守立场，并对“政治正确”持批判态度。
拜登政府：更关注社会公正议题，推动种族平等、女性权利、LGBTQ 保护等政策，如支持加强枪支管控、扩大堕胎权等。
6. 疫情应对
特朗普政府：早期对疫情的严重性反应迟缓，强调经济开放，反对强制口罩令和疫苗接种规定，支持快速研发疫苗（“曲速行动”）。
拜登政府：采取更严格的防疫措施，如推动疫苗接种、实施联邦口罩令（后因法律挑战受阻），更强调公共卫生专家的意见。
7. 司法与最高法院任命
特朗普政府：任命了三名保守派大法官（戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特），使最高法院形成6-3的保守派优势。
拜登政府：虽然未能改变最高法院的保守派主导格局，但推动司法多样性，任命了首位非裔女性大法官（凯坦吉·布朗·杰克逊）。
8. 能源与环境政策
特朗普政府：支持化石燃料产业，放松环境监管，退出《巴黎气候协定》，鼓励美国能源独立。
拜登政府：推进绿色能源投资，重新加入《巴黎气候协定》，签署《通胀削减法案》，加大对清洁能源的补贴。
特朗普政府更具“反建制”色彩，强调个人领导力、对抗性外交和经济自由主义，而拜登政府则更倾向于传统建制派风格，强调合作、多边主义和政府干预经济。
（二）
在行政风格上，特朗普政府和拜登政府的差异十分明显，主要体现在决策方式、沟通策略、行政工具使用以及官僚体系运作等方面。
1. 决策方式
特朗普政府：
个性化决策：特朗普倾向于依赖个人直觉和商业谈判经验来推动政策，经常在没有充分咨询团队或专家的情况下做出重大决定。
去中心化管理：他喜欢在内部制造竞争，让幕僚相互争斗，以观察谁能提出最符合他期望的方案。这种模式常导致内部混乱和高官频繁更替。
快速、直接的干预：他偏爱通过行政命令迅速推行政策，例如在移民、贸易和环保问题上频繁使用行政命令，而不愿花费时间与国会谈判。
拜登政府：
团队协商决策：拜登更倾向于依靠政策专家和资深官僚系统，重视跨部门协调，通常在充分评估各方意见后再做决定。
制度化流程：他的团队更遵循传统的政策制定流程，通过跨部门审议、内部会议和政策简报来完善方案，降低政策执行中的不确定性。
渐进式推动政策：相比特朗普的迅速行动，拜登更倾向于逐步推进政策，例如在边境问题上，他尝试在安全与人道主义之间寻找平衡，避免激烈的单边行动。
2. 沟通与公共关系
特朗普政府：
高度个人化沟通：特朗普频繁使用社交媒体（特别是推特/X）直接与公众对话，绕过传统媒体和白宫新闻团队。这种方式让他的言论更具煽动性，但也引发大量争议。
对抗性风格：他喜欢用强硬、直接的语言攻击政治对手、媒体和国际竞争者，以巩固支持者的忠诚度，即使这种风格加剧了社会撕裂。
拜登政府：
传统新闻发布机制：拜登更多依赖白宫新闻秘书和政策团队统一发声，减少个人情绪化的即兴发言，以维持政府形象的稳定性和专业性。
强调和解与团结：在沟通上，拜登更注重缓和社会矛盾，常用温和包容的语言试图弥合政治分歧，例如在疫情和种族议题上呼吁全民团结。
3. 行政工具的运用
特朗普政府：
行政命令频繁：特朗普大量使用行政命令绕过国会立法程序，例如退出国际条约、限制移民政策、对外实施关税等。这种方式虽然高效，但容易导致政策不稳定，继任者可以迅速推翻。
政策摇摆大：由于行政命令主导政策，特朗普政府的很多决策缺乏长期制度基础，如环保政策、医保改革等在政权更替后迅速被逆转。
拜登政府：
立法优先：尽管拜登也使用行政命令，但他更倾向于通过国会立法来确保政策的长期有效性，比如推动《基础设施投资和就业法案》就是经过复杂的跨党派谈判达成的。
修复国际承诺：拜登上任后，迅速签署行政命令撤销特朗普时期的多项政策，比如重新加入《巴黎气候协定》，但也努力在国会寻求更广泛的共识，以防政策反复。
4. 官僚体系与人事安排
特朗普政府：
强烈反建制倾向：特朗普不信任传统官僚体系，倾向于任命忠于自己的人，即使这些人缺乏相关经验，比如任命家人和亲信担任重要职务。
频繁的人事更替：他习惯以解雇和更换官员作为施压手段，例如国防部长、国家安全顾问频繁更迭，导致政府内部稳定性较差。
拜登政府：
恢复传统官僚体系：拜登重用经验丰富的职业官僚，比如布林肯（国务卿）和耶伦（财政部长），以确保政策执行的专业性和连贯性。
重视稳定与合作：拜登任内官员流动性较低，他倾向于打造一个稳定、长期合作的团队，以减少政策反复和内部摩擦。
特朗普的行政风格更像是一位企业家，注重快速决策和个人影响力，但容易导致政策极端和行政混乱。而拜登则更像是一名传统政治家，依赖团队和制度运作，政策推进虽然较慢，但更注重稳健和长期性。这些风格差异不仅塑造了两届政府不同的政策成果，也深刻影响了美国国内外的政治生态。
（三）
尽管特朗普政府和拜登政府在执政风格上存在显著差异，但仍然有一些共同点，尤其是在面对国家治理的核心问题时，二者都采用了一些相似的策略或政策方向。
1. 经济刺激和基建投资
两届政府都重视经济增长，并采取了财政刺激措施以促进就业和投资。
特朗普政府：通过《减税和就业法案》（2017）实施大规模减税，减少企业税负，以促进经济增长。
拜登政府：通过《基础设施投资与就业法案》（2021）大规模投资基建，同时在疫情后推出经济刺激计划，以推动经济复苏。
相似之处：两届政府都主张利用财政政策（税收改革、政府投资）刺激经济增长，只是侧重点不同（特朗普侧重企业减税，拜登侧重基建和社会福利）。
2. 产业政策和制造业回流
两届政府都强调“美国制造”，推动制造业回流，减少对海外供应链的依赖。
特朗普政府：发起贸易战，向中国、欧盟等地征收关税，试图促使制造业回归美国。
拜登政府：通过《芯片与科学法案》提供大规模补贴，鼓励半导体产业回流，减少对中国和台湾的依赖。
相似之处：两届政府都试图通过政策干预促进国内制造业发展，保障国家供应链安全，尽管方式不同（特朗普偏向关税壁垒，拜登偏向政府投资和补贴）。
3. 对中国的强硬政策
两届政府都认为中国是主要竞争对手，并采取措施遏制中国影响力。
特朗普政府：发起中美贸易战，实施高额关税，限制中国科技公司（如华为、中兴）进入美国市场。
拜登政府：维持甚至扩大特朗普时期的对华制裁，并加强科技封锁，如限制先进半导体设备出口至中国，同时强化美日荷芯片联盟。
相似之处：两届政府都延续了对中国的强硬立场，尽管特朗普更倾向于通过贸易战和单边行动，而拜登更依赖盟友合作进行科技和经济遏制。
4. 对俄罗斯的谨慎对抗
尽管手段不同，但两届政府都在一定程度上对俄罗斯保持警惕。
特朗普政府：尽管特朗普本人多次表示希望改善与普京的关系，但在国会和政府部门的推动下，他仍然批准了一系列制裁措施，尤其是针对克里米亚问题和俄罗斯干涉美国大选的指控。
拜登政府：在乌克兰战争爆发后加大对俄罗斯的制裁力度，向乌克兰提供大量军事援助，但仍然避免直接军事对抗，以防止冲突升级。
相似之处：两届政府都采取了对俄罗斯的制裁政策，并试图在外交上对其进行遏制，尽管特朗普个人的对俄态度较温和，而拜登政府更加强硬。
5. 重视能源独立
两届政府都支持美国减少对外国能源的依赖，推动本土能源开发。
特朗普政府：大力支持化石燃料产业，如石油和天然气开采（特别是页岩油），放松环境管制以促进能源出口。
拜登政府：尽管在气候政策上更倾向于清洁能源，但在面对能源危机（如乌克兰战争导致油价上涨）时，仍然增加了国内石油生产，并释放战略石油储备以稳定市场。
相似之处：两届政府都强调能源安全，尽管特朗普更依赖化石燃料，而拜登在绿色能源和传统能源之间寻求平衡。
6. 移民控制（一定程度上）
尽管移民政策存在重大分歧，但两届政府都采取了一定的边境管控措施。
特朗普政府：实施严格的移民限制，如修建美墨边境墙、“零容忍”政策等。
拜登政府：尽管最初放宽了一些特朗普的移民政策，但面对边境危机，他仍然加强了边境执法，甚至恢复了一些特朗普时期的政策，如加强遣返非法移民、与墨西哥合作减少难民流入。
相似之处：虽然拜登在移民问题上立场较为温和，但现实情况迫使他在某些方面延续或调整特朗普的边境执法措施。
7. 疫情应对中的政府介入
两届政府都采取了一定程度的政府干预措施，以应对新冠疫情的冲击。
特朗普政府：推动“曲速行动”大规模资助疫苗研发，并向企业提供经济纾困措施。
拜登政府：在疫苗推广的基础上继续提供经济刺激计划，同时实施更严格的公共卫生措施，如口罩令、疫苗强制要求等。
相似之处：尽管两人对疫情的态度不同（特朗普强调经济复苏，拜登更注重防控），但两届政府都投入了大量财政资源来应对疫情冲击，并推动疫苗接种。
尽管特朗普和拜登的执政风格截然不同，在某些政策领域的具体做法上也存在显著差异，但在经济、产业、对华政策、能源安全、移民管控等关键问题上，两届政府都展现了一定的延续性，只是执行方式有所不同。这反映出美国整体的国家利益导向在一定程度上超越了党派斗争，使得某些政策具有跨政府的连贯性。
