在北京市医保局将200种中药配方颗粒纳入医保目录的消息中，炒酸枣仁颗粒以6.3元/克的天价引发哗然——这一价格与白银现货（7.5元/克）相差无几，而白芷、百合等常见药材的配方颗粒医保价更是达到市场价的9-15倍。与此同时，3分钱一片的阿司匹林与1280美元的“天价咖啡杯”形成荒诞对照，暴露出中成药价格体系的深层矛盾。当“西药治病、中药赚钱”的民间调侃照进现实，我们需要直面一个尖锐的问题：中成药医保支付，究竟是惠民工程还是利益输送？
一、价格泡沫：从“药材”到“财料”的异化
中成药价格虚高的根源，在于其产业链的畸形膨胀。以炒酸枣仁颗粒为例，其原料成本仅为市场价的1/10，但经过加工后价格暴涨至3150元/斤。这种价格飙升并非源于技术创新——国家药典规定，中药配方颗粒仅需将原料粉碎后添加淀粉等辅料，通过万元级设备即可完成生产，成本增幅不应超过3倍。然而，医保支付体系却为这种暴利提供了温床：企业通过“独家品种”“改良剂型”等名义抬高定价，而医保基金成为最终买单者。
更值得警惕的是，中成药与西药的“寄生关系”。市场上80%的中成药感冒药含有对乙酰氨基酚等西药成分，形成“西药治病、中药创收”的畸形模式。当原研药因“价格过高”被剔除医保时，中成药却凭借政策倾斜大举扩张——2024年医保谈判中，中成药成功率高达76.1%，而28种谈判失败的药品中，西药占比超过90%。
这种“双重标准”导致医保资金流向扭曲：2023年某三甲医院数据显示，中成药处方中40%存在不合理使用，但因其占据医院用药量70%的强制考核指标，医生不得不“搭配开药”。
二、疗效迷局：从“尚不明确”到“数据黑洞”
中成药的临床价值始终笼罩在迷雾中。国家药监局数据显示，90%的中成药说明书“不良反应”和“禁忌症”标注为“尚不明确”，而中药注射液更因安全性问题屡遭诟病——2006年鱼腥草注射液致死事件后，这类产品本应被严格限制，但2023年新版医保目录反而放宽了热毒宁、参芪扶正等中药注射液的支付范围，使其销售额同比激增28%。这种政策与科学的背离，在新冠疫情期间达到顶峰：某中药注射液企业宣称产品“有助于阳康恢复”，却始终未公布循证医学证据，仅凭营销话术便实现季度销售额增长113%。
医保局的“价值导向”在此显得苍白无力。尽管2024年医保谈判淘汰了26种“天价疗法”（如CAR-T细胞治疗），但对中成药的审核标准却异常宽松：某2010年上市的中成药通过删除适应症、修改说明书等“文字游戏”成功续约，其临床价值评审仅依赖企业提供的“专家共识”，而非随机对照试验。这种“数据双标”导致医保资金持续流向疗效存疑的领域——统计显示，中成药处方不合理使用率高达40%，但因其占据医保支付总额的32%，监管始终难以下重手整治。
三、利益闭环：政策扶持下的“合法掠夺”
中成药医保支付的狂欢背后，是政策与资本共谋的利益闭环。国家强制要求医院中成药使用比例（部分达70%），催生出庞大的灰色产业链：医药代表给予医生的返点提成可达30%，而企业销售费用占比普遍超过60%。这种模式在集采中演化为“降价秀”——某中成药通过集采降价80%后，依然保持200%的毛利率，因原料成本仅占定价的5%。更荒诞的是，当企业因“成本上涨”申请撤网时，医保局数据显示，其原料采购价实际同比下降15%。
政策扶持反而加剧了资源错配。在国家鼓励中医药创新的背景下，2016-2024年间批准的130个新药中，中成药仅占4个，但医保目录中70%的中成药为2010年前上市的“老品种”。这种“保护落后”的机制，使得中药企业沉迷于政策套利：康缘药业凭借两款放宽支付范围的中药注射液，在2023年前三季度实现28%的营收增长，而同期其研发投入占比不足3%。
四、我们该怎么做？
能不能强制公开中成药原料成本、生产工艺等核心数据？参照德国“药费透明法案”，要求企业证明价格与临床价值的匹配度？
能不能推行“中药现代化”评审标准？要求新入医保的中成药必须提供随机对照试验数据，现有品种限期补交循证医学证据？没有交循证医学证据说明没有可以证明的疗效，那就将其及时剔除医保名录。
能不能取消医院中成药使用比例考核？将医保资金向已验证疗效的创新药倾斜，能不能对混合西药成分的中成药实施“穿透式”成本核算？
当炒酸枣仁颗粒的价格标签从“3150元/斤”变为“可验证的临床价值单位”；当医保支付从“政策红利”回归“疗效本位”，这场关乎全民健康基金的保卫战才能真正实现初衷。毕竟，医保资金不是取之不尽的“唐僧肉”，而是承载着14亿人生命托付的“救命钱”。我们需要的不是价比白银的“药材”，而是经得起科学审视和临床验证的“良药”。
----- THE END------
