若公平的规则难以实行，就业歧视又怎可能轻易遏制？
近日，有网友在社交平台发文称，“卷翻天，街道办招环卫工只招90后”。当地政府官方网站的招聘公告显示，广州一街道办事处招聘6名环卫工人，年龄要求在35岁以下，“持有汽车驾驶证照者可以适当放宽至40周岁”。
该街道办事处工作人员告诉记者，之所以要求年龄在35岁以下，主要是考虑岗位的用人需求。招聘岗位包括司机岗，路面保洁或者搬运岗。当记者询问，环卫工人招聘年龄设置在35岁以下，是否太过年轻？工作人员称，不能戴有色眼镜去看待这个行业，认为环卫工作只有年龄偏大的人才会选择。据介绍，目前还没招满。
招聘环卫工要求在35岁以下，这确实让人惊诧。惊讶背后，却是一阵阵的无力感、沉重感。在评论区，网友的一些声音也基本代表了社会的反应：“卷翻天，街道办招环卫工只招‘90后’了”“所以讲到底是谁戴着有色眼镜？”“人心的成见是一座大山，35岁这个成见已经是珠穆朗玛峰了”。
近年来，“35岁门槛”给求职者带来压力，也屡屡引发热议。此前，上海48岁“大龄职场男”曾给市领导写信求工作，一些人大代表、政协委员也建议修改公务员35岁门槛。根深蒂固的“35岁门槛”也在社会呼声中有了一些松绑，如多地公务员招考已有一些破冰尝试，虽然突破有限，但其产生的示范意义不能忽视。在这一背景下，街道办招35岁以下环卫工，才显得格外突兀，也与社会期待相去甚远。
在某种意义上，还得“感谢”该街道办将此招聘公告挂了网。最起码，没有避讳地将招聘年龄要求这个问题坦露在了公众面前。或许是源于某种自信，才不惮于将招聘公告放在政府官方网站，可是这传递的信号更加明显：在他们眼里，这可能都不算个问题？这才是更让人感到担忧的地方。
毫无疑问，设置35岁门槛，除特殊工种外，已是一种赤裸裸的年龄歧视，也可能涉及就业歧视，违反劳动法的公平就业原则。人们关注的不是年龄偏小会否选择环卫行业，而是招聘时如此设限已涉嫌就业歧视，工作人员的“有色眼镜”言论恰恰是对自己的有力回怼。
不可忽视的是，在有的用人单位那里，“35门槛”正或隐或现地阻拦着众多大龄求职者。不招35岁+员工，用人单位的用意很明显：体力可能不再适应超负荷运转，服从性也可能不如年轻人，有家庭羁绊，不能迅速响应工作……可是，无论是企业“优化”老员工，还是招聘新员工，35岁门槛无论是明说还是潜在，它都如同一道藩篱，把基本的劳动权和更好生活的愿景，隔在了一边。
怎么破？当情理摆在那里，人心所向却难以实现时，则需要立法、司法来兜底，也需要政府部门率先做表率，行政单位严格执法，充分保护劳动者权益。
具体来说，相关法律能否增加有针对性的条款，让有违此法条的单位承担相应责任？地方的公务员招考，已在尝试放开35岁门槛，步子和实行的领域可否再大些？有的用人单位拒绝35岁+员工，无非是趋利避害的利益考量，若相关行政单位对劳动者的保护足够有力，对歧视者的惩罚足够沉重，用人单位显然就会再多些权衡、多些掂量。
35岁上下，正是婚育的年龄。近年来，面对婚育人口的下降，由上至下出台了不少政策、措施，力图打造“生育友好型社会”，比如延长产假、陪护假、婚假，给予奖励补助等。可实事求是地说，如若劳动就业面临挑战、或明或暗的歧视不消除，生育就始终存在后顾之忧。特别是女性，当辛苦完成生育，已然没有年龄、精力方面的优势，如果再遭遇“女性职场困境”，这让为社会持续发展做出贡献的母亲们情何以堪？
35岁已是个别用人单位心中的“成见大山”，究竟如何“破”？大龄求职者颇感无力，个别用人者也心不甘情不愿，对此，有关部门不妨明确规则，严肃执行，帮助大龄求职者回到平等的待遇中来。试问，若公平的规则难以实行，就业歧视又怎可能轻易遏制？
红星新闻评论员李秀明
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
