一、基本案情
被告人：陈某顺
起初指控：帮助信息网络犯罪活动罪，变更指控：掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈某顺与王某某合作，利用其及女友李某某的银行账户接收赃款。陈某顺通过其注册的虚拟货币平台商家号，将赃款转化为虚拟货币，并根据王某某的指示，将虚拟货币转移到上游犯罪分子的指定地址。非法获利3.4万元，涉及金额158.9498万元。
法院判决：掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判刑：有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万元，违法所得：退缴的3.4万元予以没收，上缴国库。
二、主要法律问题
电信网络诈骗案件中，利用虚拟货币转移上游犯罪资金的行为如何定性？
三、裁判理由
行为定性分歧：
- 第一种意见：陈某顺不明知转入款项为犯罪所得，且上游犯罪尚未既遂，应认定为帮助信息网络犯罪活动罪。
- 第二种意见：陈某顺明知款项为犯罪所得，并通过虚拟货币平台转移资金，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
- 支持第二种意见的理由
- 帮助信息网络犯罪活动罪：关注行为是否发生在犯罪前或过程中。
- 掩饰、隐瞒犯罪所得罪：关注是否事后转移、掩饰赃款。陈某顺的行为属于事后帮助转移赃款，且具有掩饰赃款的性质。使用虚拟货币平台进行交易、转移赃款，避开监管，交易方式异常，频繁操作，显示了掩饰、隐瞒的意图。
- 掩饰、隐瞒犯罪所得罪要求被告人明知资金为犯罪所得。司法解释中，“明知”包括直接知晓或应当知道。
- 主观故意的认定：陈某顺在作案前，银行已明确告知其资金涉嫌违法犯罪，且其行为隐蔽，具有明确的“明知”主观故意。
- 案件处理
- 时间节点：赃款转入时，上游诈骗犯罪已完成。
- 主观认知：陈某顺有明确的违法认知，且采取了隐蔽手段转移资金。
- 行为模式：通过虚拟货币平台改变赃款性质，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征。
四、法院意见
一审法院：
- 判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。
- 最初指控为帮助信息网络犯罪活动罪，经审理后变更为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，符合案件情节。
- 二审法院
- 维持一审判决，认为一审法院认定的事实和法律适用无误。
- 裁判总结
- 本案明确了虚拟货币交易在电信网络诈骗案件中的法律定性，强调了行为人的主观故意和具体行为的结合。
- 区分了帮助信息网络犯罪活动罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的界限，确保法律适用的准确性。
通过详细分析和裁判理由，可以看出，本案的处理不仅注重了行为的主观故意，也结合了具体的行为方式和案件情节，体现了对网络犯罪活动复杂性的深入理解和审慎处理。
关键词：郑州律师 郑州刑事律师 郑州刑事案件律师 郑州刑事辩护律师 郑州刑辩律师 郑州刑事犯罪律师 刑事律师 刑事案件律师 刑事诉讼律师 刑事官司律师 刑事纠纷律师 刑事专业律师刑事辩护律师 辩护律师 刑辩律师 郑州律师团 刑事律师团 刑辩律师团 大案律师团 刑事案件 刑事诉讼 刑事纠纷 刑事官司 河南律师 河南刑事律师 河南刑事案件律师河南辩护律师 河南刑事辩护律师 河南刑事纠纷律师 河南刑事官司律师
