声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
在特朗普连任成功后，他不仅在社交媒体上多次提到美国需要“开疆拓土”，更是特别强调了一个地理战略要地——巴拿马运河。
按理说，他只不过是在口头上啰嗦几句，但令人惊讶的是，他好像当真了。
特朗普声称，中国在巴拿马运河的投资，是对美国国家利益和安全的直接威胁。特朗普的国务卿卢比奥还公开表示，巴拿马运河正在受到外国势力的威胁，这个“外国势力”自然指的就是中国。
事实究竟如何呢？为何我国和巴拿马运河的关系，会让美国如此着急？
巴拿马运河的战略意义与历史背景
巴拿马运河，地处中美洲，为连接大西洋与太平洋的重要水道。自1914年竣工之后，这条长达50英里的人工水道就成了全球贸易的生命线。世界海运数据显示，全球贸易货物中约有10%需借由这一航道运输。
更为关键的是，运河绝非仅仅为贸易流通的通道，其亦承载着地缘政治方面的重要意义。任何国家若能掌控巴拿马运河，实际上就拥有了对全球航运格局的部分掌控权。
运河的战略价值，使其成为了美国的“心腹之患”。19世纪末到20世纪初，美国为了确保这一重要航道的控制，几乎将其视作“美国后院”的一部分。在长达八十多年的时间里，美国通过巴拿马条约控制了运河，运河的建设和管理几乎完全由美国主导。
直至1977年，时任美国总统吉米·卡特决定将运河的控制权交还给巴拿马，以修复美洲地区长期以来对美国霸权的反感情绪。
特朗普与“巴拿马运河”的争论
这份协议的签署，在当时引发了美国国内的强烈争议。许多人认为，卡特的这一决定是美国的重大失误，甚至有声音称其“放弃了美国在西半球的领导地位”。但卡特则表示，正是因为国际社会对美国控制巴拿马运河的不满，才迫使他做出了这一艰难的决定。
他认为，只有通过这一举措，才能重新赢得拉美国家的信任与尊重，也能为美国自身争取更大的外交空间。
特朗普在当选总统后，尤其是在第二任期中，始终没有放过批评巴拿马运河归还给巴拿马的机会。特朗普不仅在社交媒体上多次提到“巴拿马运河”，更在公开场合频繁强调运河归还给巴拿马是“美国的一大错误”。
他声称：“巴拿马对我们的承诺被打破了，中国正在通过操控巴拿马运河，威胁美国的国家安全。”
不仅特朗普持有这种论调，他的支持者和一些保守派政客也在背后推波助澜，渲染中国在巴拿马的“控制”以及对美国安全构成的威胁。
特朗普政府的官员更是频繁“抛出”关于中国在巴拿马“军事存在”的传闻，试图通过这些言论在国内营造一种中国在巴拿马运河“控制”的假象。甚至有消息称，特朗普一度在社交媒体上发文，指责中国士兵已部署在运河一带，并提到“巴拿马正在拆除中文标语”，这种言辞无疑充满了夸张与阴谋论的色彩。
中国在巴拿马的投资并非“威胁”
首先，特朗普所言的“巴拿马运河被中国控制”的言论充满了夸张和偏见。自2000年以来，巴拿马运河的管理已经完全由巴拿马政府接管。
巴拿马运河管理局（ACP）负责运河的管理与运营，而中国在巴拿马的投资，也主要集中在港口建设和基础设施领域，而并非对整个运河的掌控。
自2006年起，中国与巴拿马的经济合作不断加深，尤其是中国的企业在巴拿马港口的投资，成为了两国经济合作的重要标志。值得注意的是，香港的长江和记实业（Hutchison Whampoa）在巴拿马的港口经营业务，并非是为了操控运河的通行，而是通过港口服务来促进巴拿马的物流与贸易发展。
例如，2006年，巴拿马与中国签署了一个关于港口建设和管理的协议，长江和记实业获得了运河两岸大西洋和太平洋的港口运营权。然而，这些港口仅仅是负责货物的装卸、仓储和运输，并未涉及运河的管理和通行。
事实上，这些港口是巴拿马政府选择并授权的，许多其他国际港口运营商，如来自美国、欧洲的公司，也在这些港口进行着类似的运营。换句话说，中国在巴拿马的经济活动，和中国在其他国家的经济合作一样，是一个商业性质的合作项目，而并非政治控制。
在这一点上，特朗普的指责明显脱离了现实。尽管中国企业在巴拿马的经济投资有所增加，但这并不能证明中国有意图通过这些投资来操控巴拿马运河。与其将这些经济合作夸大为“控制运河”，不如说这是中国和巴拿马在平等互利的基础上，推动双方经济合作的表现。
美国的“双重标准”与“威胁化”手段
美国的这些指控，往往具有强烈的政治色彩。近年来，尤其是在特朗普政府执政期间，美国频繁利用“国家安全”这一概念对中国进行抹黑与“威胁化”。
从中美贸易战到南海问题，再到对中国企业的制裁，特朗普政府通过将中国描绘成全球威胁的形象，不仅是为了巩固国内的政治基础，也是在国际舞台上塑造对中国崛起的敌对态势。
这种对中国的过度渲染，不仅仅是为了国内政治需要，也是美国对全球霸权地位的一种维持手段。在特朗普看来，中国的崛起是对美国全球领导地位的直接挑战，尤其是中国在全球贸易中的地位不断上升，其“一带一路”倡议的推进，也让许多国家逐渐摆脱了对美国的依赖，开始与中国建立更深层次的合作关系。
这种全球权力格局的变化，使得美国在面对中国崛起时，表现得尤为焦虑。因此，特朗普及其政府不断通过“威胁化”手段，试图通过恐惧与压力迫使其他国家站在美国一方。
结语
回顾历史，1977年，卡特总统决定将巴拿马运河归还给巴拿马，标志着美国对拉美国家霸权控制的结束，也为美洲地区的政治稳定和公平贸易做出了重要贡献。卡特的这一举动，虽然在当时引发了不少争议，但从历史的长远角度来看，他的决策无疑是符合时代发展的。他为美国的外交政策留下了遗产，也为巴拿马运河的国际化提供了可能性。
然而，特朗普在卡特的尸骨未寒之时便试图推翻这项历史性决策，重新将运河问题当做美国霸权的筹码。这种对“好人”决策的背离，不仅使人深感遗憾，也进一步揭示了在美国这样一个国家中，尽管有着“老好人”的初衷，却最终常常被政治利益所吞噬。
特朗普的言辞却恰恰揭示了美国内部的不安与动荡。美国这种政治上的“双标”现象，揭示了其对中国崛起的深度恐惧。在特朗普的眼中，“好人”似乎注定无法有好下场，而中国的崛起，显然使得美国感受到前所未有的威胁。
然而，中国的崛起并不意味着霸权的再现，而是更多地代表着一种对全球公平、稳定的追求。中国将继续秉持和平发展道路，通过推动国际合作，促进世界经济的共赢，而不会屈从于任何外部威胁。
特朗普的威胁化操作或许能暂时在国内制造一时的舆论风潮，但它并不能改变中国崛起的历史潮流，也无法阻挡全球政治格局的重构。
