被自己工作的医院辟谣是一种什么感觉？
江苏一位肝胆外科的白剑峰医生在1月25日发视频反映，使用集采的肌松药效果不行，患者在手术时“肌肉松弛效果不达预期，令腹腔空间不足，增加了手术风险”，让医生操作困难。
另外，他还在视频中提到，近期出现质量问题的药，并不是指所有的仿制药，而是特指集采中标的药，因为这些药的价格非常低！
2月11日，他所在的医院，江苏省人民医院正式回复了，集采药效果“无统计学差异”，大家可以详细看下面的回复，总结下来就是“药效没毛病，用量也没变”。这事儿表面看是医生和自己所在的医院“互怼”，其实背后藏着一个大问题——医生质疑集采药品，到底该靠“亲身经历”还是“实锤数据”？
一、医生吐槽集采药效差，不是第一次了
这已经不是第一次有医生质疑集采药了。1月份上海瑞金医院的郑民华医生就吐槽集采药效不好，“麻醉不睡、血压不降、泻药不泻”，医保局在春节前还特意赶到上海调研，最后对郑医生的质疑给出的结论是，“多来自他人转述和主观感受”，跟这次江苏的剧情几乎一模一样。
- 医生视角：白医生在手术台上发现，用了集采的肌松药后，患者肌肉松弛效果不如以前，手术风险增加。“我天天做手术，手感不会骗人！”
- 医院回应：调了1200台手术数据，发现集采前后药量基本没变——单次麻醉平均多用1mg（从12.8mg到13.8mg），但按10mg一支的规格，实际还是用2支，多出来的那点剂量连半支都不到，纯属正常波动。
医院的意思就是：“您觉得药效差？可数据证明用量几乎没变啊！总不能因为手感不同就说是药的问题吧？”
二、为啥光靠“感觉”容易翻车？
医生当然不是故意找茬。手术台上刀光剑影，手感差一点都可能出大事，他们的焦虑完全可以理解。但问题在于——医学是科学，不是玄学。
- 个人体验 ≠ 普遍规律：哪怕是个资深专家，一年能做300台手术，和全国集采药品覆盖的百万患者比起来，样本量还是太小。A医生觉得药效差，B医生可能觉得没问题，C医生甚至觉得更好用了。
- 手感会骗人：手术难度、患者体质、甚至当天医生自己的状态都会影响判断。就像老司机开车，今天觉得油门软，明天可能发现其实是自己脚滑。
- 舆论容易“带节奏”：一旦有医生公开吐槽，很容易被放大成“集采药都不行”，引发患者恐慌。去年支架争议时，就有人吓得非要自费换原研药，其实根本没必要。
问题是，如果每个医生都凭感觉质疑，国家得花多少钱去调查？ 查一次数据，可能要调成百上千份的病例，专家开会论证，药监局抽检……这些可都是纳税人的钱啊！
三、要吐槽集采药效，先交数据！
不是说医生不能提意见，而是得按科学的方式提。就像患者不能光说“我头疼”，还得告诉医生疼了几天、有没有发烧、之前吃过啥药。具体到集采药效争议，至少要拿出这些“证据”：
病例对比：集采前后同类型手术各50例，用药量、手术时间、并发症数据列清楚；
排除干扰：患者年龄、体重、基础疾病这些变量得均衡，别拿90岁大爷和20岁小伙比；
量化指标：肌肉松弛度有没有仪器监测数据？不能全凭手感打分。
举个例子：如果这次白医生能够有数据证明，同样体重的患者，用集采药后手术时间平均增加20分钟，或者并发症率上升5%，这比一百句“我觉得”都有说服力。
四、集采药不是不能批评，但得按“基本法”
国家搞药品集采，老百姓吃药负担轻了，这是大好事。但政策落地时，医生和患者的真实反馈当然重要。不过提意见也得讲究方法，医院该要建立快速反馈通道，别等医生上网发视频才行动，医生 发现问题先填《药品不良反应表》，攒够案例和数据再说话；
说到底，集采是场“团体赛”，既要靠国家砍价，也要靠医生监督，但监督的前提是——用数据吵架，别用情绪打架。否则今天一个医生凭感觉质疑，明天一个患者看短视频恐慌，最后浪费的是所有人的救命钱。
退一步讲，如果某些集采药效真的有质量问题，现在这种吐槽模式，也不能真正有效解决问题，但对于一线医生来说，想拿出足够的病例和数据，应该也不是难事，要不很容易被舆论“反噬”，变成“壮志未酬身先死”。
医学是门严谨的科学，就算要“撕”，也得撕得专业点。
