这两天，山西大同发生的“破门亮灯”事件，引发全网的强烈关注和热议!大家都在等待这个事情的最终结果，2月6号，当地的街道发了一篇几百字的所谓的“道歉信”以后，不但没有平息事件，还顺势把这个事情抬升到了更高的热度。道歉信虽然有提到这是当地街道工作人员沟通不畅，做法简单粗暴，还说他们以后不会再发生这样的事情，但却没有提到任何一个单位或者个人为这个事情承担责任，而是以文字的形式一笔带过，大家都认为这样的道歉信，真的是毫无诚意，也没有认识到真正问题的严重性，而是迫于舆论压力，应付式地回应大家的关切罢了。
事情发酵好几天了，大家都希望能够有权威单位或者权威媒体出来发声，2月8号，大家终于等到了央级媒体，人民日报旗下媒体人民网正式针对“破门亮灯”进行发声，只是想不到官方媒体这次的言辞也如此的犀利，一点也不客气。
人民网针对针对这起事件发声评论“破门亮灯”，道歉不是重点，这对话很引发大家的联想，表面的意思是提醒有关方面，发生这么性质严重的事情，绝对不能是简单发文道歉了事，要道歉也应该那几个负责敲门的工作人员直接上门给商户进行道歉。但深层的意思是，这个事情的发生非常有必要调查清楚，追究相关责任人的法律责任。
在央媒的发文当中有一句话是这样说的“破门而入，意在亮灯，”这种强制亮灯的做法，就是不折不扣的形式主义，这句话真的是说出来这个事件的本质啊。当地为了所谓的面子工程，强制商铺必须不营业也要24小时开灯的做法，既不合理，更加不合规，尤其是破门亮灯的做法，已经不是一般的简单粗暴。有北大法学教授也针对此事发表个人看法“执法者缘何变成违法者”。换一个角度来说，如果是当地的商铺在过年期间被小偷“破门而入”，小偷早就被抓起来处理了，但这次破门的竟然是当地街道的工作人员，这明显在性质更加显得恶劣。
亮灯本来是让过年游客的体验更好，打造地方的特色旅游文化，但这次的“破门亮灯”却起到了反作用，让他人的努力付诸流水，实在可惜，强制亮灯就是不折不扣的形式主义，人民日报评论这句话说的真的是太好太到位了。道歉不是终点，追究相关责任人，举一反三才是更加需要做的。本来上面开会早就提到了，要整治形式主义的作为，但有地方，有些人仍然熟视无睹，才会导致有这次“破门亮灯”的事件发生，如果想着事件闹大以后，发几百字文章刀片就完事，未必就太敷衍了事了吧，大家觉得呢？
