交易所匿名通报多起IPO违规案例，DeepSeek和豆包给破案了

财联社2月7日讯（记者赵昕睿）在AI大模型的激烈角逐中，DeepSeek凭借强大的推理能力强势“破圈”，其在AI领域的表现甚至能与OpenAI的o1模型相媲美，一时间成为市场热议的焦点。与此同时，豆包大模型也备受关注，不少用户将两者放在一起比较。

众所周知，各交易所会惯例匿名发布IPO违规案例，而究竟是哪家企业，往往令市场充满好奇。业内往往根据有限信息来进行判断。如今有了AI工具，显然让“破案”平添利器。

近日，上交所与北交所相继发布最新一期上市审核动态，其中包含多起匿名通报的IPO违规案例。为一探究竟，记者分别向DeepSeek和豆包发起“挑战”，针对这些案例提问，试图检测它们的“破案”能力。

DeepSeek成功“破案”一起

先看上交所的情况，上交所2025年第一期发行上市审核动态共披露了3起匿名案例。

一则案例的关键句是：“发行人B公司为科创板申报企业，研发投入中田间实验所用实验物料占比较高”。对此案例，DeepSeek成功“破获”。

上交所通报中提到，发行人B公司为科创板申报企业，研发投入中田间实验所用实验物料占比较高。B公司研发和销售环节均存在田间实验，B公司未充分说明研发与销售两类田间实验的区别，未制定具体的田间试验过程管理流程，田间试验过程和结果无法验证，相关内部控制不完善。保荐机构及申报会计师未对发行人研发投入相关内部控制、销售人员资金流水等进行充分关注和审慎核查，履行相关职责不到位。

记者据此向DeepSeek进行提问，DeepSeek分析出匿名企业为科创板IPO的先正达，由中金公司及中银国际证券联合保荐。

上交所还通报了另两起案例，其一是会计基础工作、财务内控工作不规范，相关事项披露不充分、不准确。

案例中提到，现场督导发现，发行人A公司存在多项信息披露不准确、不完整的情况。一是A公司在申报前对财务报表中应收账款、其他应收款、固定资产、在建工程、应付账款等多项科目予以调整，但部分调整系通过期末余额和当期发生额倒推得出期初余额，缺乏合理依据。二是A公司未如实完整披露其使用的个人卡银行账户相关信息，未如实披露其通过票据中介机构购买大额银行承兑汇票用以支付供应商货款等不规范情形。三是A公司申报文件中披露的对外资金拆借金额、个人卡收付款金额、第三方回款金额及现金交易金额等信息，存在多处遗漏且前后不一致。保荐机构及申报会计师未就A公司会计基础、财务内控等工作进行审慎核查，履行把关责任不到位。

其二是未在招股说明书中披露股权代持事项。

案例中提到，发行人C公司的实际控制人通过D公司持有发行人部分股份。报告期内，存在若干自然人委托发行人实际控制人代为持有D公司股权的情形。申报前，隐名股东与实际控制人签署书面协议或口头约定解除委托持股关系，部分口头约定隐名股东于申报后结清股权转让款。申报时，发行人未在招股说明书中披露前述股权代持事项，也未能充分证明代持行为已在申报前彻底解除、符合股份权属清晰要求。保荐机构及申报律师未能对发行人股权清晰情况予以充分关注并审慎核查，履行相关职责不到位。

遗憾的是，记者虽向DeepSeek“按图索骥”，但这两起案例并未成功破案。

豆包“揭开”一起案例谜底

再把目光转向北交所。北交所最新一期会员通讯中，披露了3起募集资金存放与使用持续督导案例，以及1起非法操纵挂牌公司股票案例。

在这4起案例中，豆包成功“揭开”了非法操纵挂牌公司股票案例的谜底。该案例显示，近期，证监会对刘某某、娄某操纵某挂牌公司股票行为进行了立案调查并办理终结。

经查，娄某主要负责协助刘某某寻找有出售股票需求的新三板挂牌公司，选定股票后，刘某某与娄某共同出资买入目标股票，将股票价格在短时间内拉升至预定的目标卖出价格。随后，刘某某利用不确定的信息诱导其他投资者买入股票，刘某某、娄某将卖出股票金额扣除成本费用后再按出资比例进行收益分配。

证监会最终决定，责令娄某、刘某某依法处理其非法持有的该挂牌公司股票；没收刘某某、娄某违法所得合计8367.49万元，并处以2.51亿元罚款；对刘某某采取终身证券市场禁入措施和5年证券市场禁止交易措施，对娄某采取10年证券市场禁入措施和3年证券市场禁止交易措施。