据极目新闻报道，2月3日，山西大同古城一网友发视频称，因店铺未按要求开灯，被多名工作人员撬锁进店将灯打开。2月4日，当事人岳先生告诉记者，此事目前还没有得到妥善处理。大同市平城区委办工作人员表示，已关注到此事，确实不合适，正在处理。
之所以要撬锁开灯，据报道是当地社区曾下发《古城亮化倡议书》，“为了营造欢乐、祥和、喜庆的节日氛围”，倡议“古城内各商业门店应确保室内灯光充足，直至次日天明。门头牌匾、广告牌、LED电子屏及灯笼等应全部点亮，直至次日天明”。
但仔细一看便知，这只是一个“倡议”，而不是一种强制性规定——事实上强制商户亮灯，在法律层面也很难有明确的依据。那么商户固然可以配合，但如若商户有特殊情况，当地的处理手段也不能超出“倡议”之外。
而根据商户的说法，他就是遇到了特殊情况：孩子刚满月，接到要求亮灯的电话后，实在无法赶过去开灯。而且他其实也颇为“配合”，一直亮着门头和门外的灯，就是把店里面的灯关了。
饶是如此，一些工作人员却仍不依不饶，不仅态度傲慢地“通知”，最后直接撬门开灯。而且据商户称，此举造成门和锁损坏，给他开店经营造成一定损失和影响。
平心而论，在春节期间希望灯火通明，营造祥和喜庆的节日氛围，这种心情可以理解。并且根据当地通知显示，商铺额外产生的电费，政府将予以补贴。这也说明当地对此举也有着一定的通盘考虑，并不是单方面向商户转嫁成本，而是希望通过各方努力，去打造城市景观。
但是，如何实现景观亮化的目标，却也需要和商户在平等的基础上协商、沟通，而不可过于生硬粗暴。像撬锁开灯的做法，不仅造成商户利益受损，事实上也极大地冲击了人们的朴素认知——商铺也是一种私人空间，为何可以在没有合法程序的基础上随意撬开？这种对常识的颠覆，也是这则新闻获得巨大关注的原则所在。
所以，这种做法虽然亮了灯，却也寒了心。可以想像的是，当地的商户今后会以何种心态来经营，来看待自己和当地相关单位的关系？值得注意的是，一些周边商户还指出当地“向来都是一刀切”，比如此前还统一拆除店铺外面的灯箱。如今又强行要求开灯，如此反复折腾，恐怕会在经营者心中留下长期的影响。
值得深思的是，景观亮化虽好，但更重要的恐怕还是营商环境，这其实才是一种更大的价值。为了开灯，对营商环境造成巨大的干扰，也是一种得不偿失。其实转念一想，如果呵护好了市场主体的信心和元气，商铺经营自然踊跃，节假日的热闹氛围也会自然呈现，又何须特地下文通知、强硬执行呢？
此前在媒体的报道里，同样也有一些地方为了营造热闹的春节氛围，特地划出摆摊的区域和时间段，城管等相关部门帮着商贩摆摊。这种对比也值得琢磨，城市景观营造，除了“要求”，也可以是“服务”，主动帮商户解决一些问题，效果也会更显著和持久，也更容易获得商户和社会舆论的理解。
目前大同当地表示“此事正在处理中”。社会也期待着相关部门能够尽快给出一个说法，并做出公开公正的处置。在撬了锁之后，如何安抚商户，重塑经营者信心，恐怕更是一种当务之急了。
特约评论员 易之
上游评论投稿邮箱：sypl2020@163.com
