美国总统再次换人，特朗普上任，而内塔尼亚胡和泽连斯基的讲话，却似乎都不令人感到悲观。
泽连斯基称特朗普一贯的坚强果断，会继续以实力实现长期的公正和平。内塔尼亚胡甚至表示，“以色列和美国迎来最好的日子。”
这之间是有什么误会吗？
前几天在特朗普的强硬要求下，以色列和哈马斯签署和平协议，以色列被迫撤军，而哈马斯释放人质（如果内塔尼亚胡不撤军，美国将用对付哈马斯的方式问候以色列）。内塔尼亚胡的讲话相当愤怒，与此同时两名特别代表前往华盛顿寻求对话，希望特朗普停止给以色列施加的压力。
可怎么才过没几天，内塔尼亚胡就好像把这事儿忘了一样？
还有泽连斯基，特朗普此前明确的表态不会再给予乌克兰大量的援助。此刻，他却认为特朗普会帮助乌克兰，这是什么逻辑？
看了两位专家，不说名字了，避免恶意攻击。他们的说法是：这叫迫于无奈的曲意逢迎。泽连斯基能怎么样呢？内塔尼亚胡又能怎么样呢？特朗普已经上任，既然不能改变任何他的决定，那就不要让事情和关系进一步恶化。
我承认这话有那么一点道理，至少对于一个国家而言。但是，内塔尼亚在昨天突然发表了这样的讲话：
“我期待与您合作，释放剩余的人质，摧毁哈马斯的军事能力，结束其在加沙的统治。”
以色列不是撤军了吗？上千以色列牺牲者家属不是上街抗过议了吗？埃及-加沙走廊不是空出来继续给哈马斯走私武器了吗？怎么又要彻底摧毁哈马斯的军事能力了？
其实在内塔尼亚胡上面这段讲话之前，他还说了另一段：以色列不会从费城走廊撤军！甚至会增加那里的兵力！第一阶段协议结束后，以色列将继续战斗！
？？？一头雾水！
费城走廊，就是哈马斯走私武器、补给弹药的关键线路。这里封死了，他们就没机会卷土重来。也就是说，所谓的释放人质、和平协议，似乎跟我们外界看到的并不太一样。
如果加上这一点，内塔尼亚胡对特朗普的态度，还算“曲意逢迎”吗？要知道，若没有人质的威胁，美国和以色列对哈马斯的打击，可能不会再有任何“慢慢来”的意愿。
昨天特朗普那边一名资深议员汤姆·科顿就在媒体面前公开表达了类似的态度：美国不应该和任何恐怖分子谈判，美国没有和日本谈判，广岛和长崎的原子弹爆炸后，美国只要求他们释放人质并无条件投降，他们没有丝毫犹豫的同意了。
所以，哈马斯和以色列的停战协议，也许真不像外界所看到的那么简单。也许“停战”，只是一个更体面的说法。
那么同样的，特朗普对俄乌的态度呢？或者说，美国接下来会直接放弃对乌克兰的帮助吗。
我们必须承认美国很强大，世界第一。但是，绝对没有强到那种能够对抗全世界的程度。所以，特朗普再怎么离谱，也绝对不能不考虑欧洲的态度。
欧洲2014年对俄罗斯绥靖过一次，因此2022年的态度才会尤其坚定。乌克兰号称欧洲之门，倘若任由俄罗斯侵略乌克兰并占领土地，那么乌克兰本身承担最大的损失，欧洲各国则承担第二大的压力。
特朗普这时候完全放弃乌克兰，只让欧洲单方面去军援。如果乌克兰失败了，欧洲对美国会不会心生芥蒂？有人会认为那是“虚”的东西，所有无形中的信任、尊重都是虚的。可实际上，那是无价的。人们必须考虑邪恶的队友，会不会有一天反戈一击。但对一个没有劣迹的人，则不必太过于担忧这一点。一次不忠，终生不用，亦是这个道理。品质和道德出现了裂缝，想去修复将需要无穷无尽的时间。
基于特朗普对以色列的态度和加沙停战的后续，我觉得乌克兰也不是“曲意逢迎”。特朗普和拜登最大的区别，就是泽连斯基所说的那两个字“果敢”。美国会不会直接下场和俄罗斯谈判，这真说不定。
猜测一下，特朗普要让俄乌停战，又不愿意继续军援，会怎么做。
提出一个3方都无法接受，而唯独对自己有利的协议——“川普式公平”，这也是特朗普最无耻之处。有这样的办法吗？俄罗斯占领了4个州，让他们还两个州回去，然后撤军。
俄罗斯把死了那么多人付出极大代价抢来的土地让出去，这个方案能接受吗？很难。割掉乌克兰两块地，乌克兰人能接受吗？也很难。而欧洲呢，不是当事人，也拿不出更好的办法，同样很难。只对特朗普自己有利，他结束了战争，实现了和平。别说4年，他能吹上40年。
当然，这只是个猜测。因为特朗普不会直接放弃乌克兰，他只会放弃打钱。那么他就必须要用更荒诞的手段来威胁双方，就像前几天威胁用对付哈马斯的手段对付以色列一样：如果俄罗斯不同意，美国会全力支持乌克兰；如果乌克兰不同意，美国不仅不会再给任何援助，甚至还会捣乱。
支持乌克兰抵抗侵略者的人一定不会认为这是个好办法，我也如此。但如果特朗普真那么做，乌克兰该怎么办，拒绝的代价又是什么？这个世界就是这样，不断妥协。
很多时候正义并不一定胜利，后人能看到的只有写在书里的内容，但分不清顺序。
是先正义，再胜利；还是先“胜利”，再正义。
