(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
在房产继承纠纷中，遗嘱的效力认定与法定继承规则的适用往往是争议的核心。本案围绕北京市丰台区两套房产的继承问题，在家庭成员之间展开了激烈的法律交锋。接下来，将以专业律师的视角，深入剖析这起案例，揭示其中的法律要点与诉讼策略。
一、案件核心人物关系
陈宇轩：原告，陈鹏与林女士之子，巫娜与陈峰的孙子。因其父陈鹏先于祖母巫娜去世，依据代位继承的规定，主张继承巫娜在丰台区一号房产和二号房产中遗产部分二分之一的份额。
陈峰：被告，巫娜的丈夫，陈鹏和陈宇豪的父亲，陈宇轩的祖父。声称巫娜留有遗嘱，两套涉案房屋应由其一人继承，不同意陈宇轩的诉讼请求。
陈宇豪：被告，巫娜与陈峰的次子，陈鹏的弟弟，陈宇轩的叔叔。与陈峰持相同观点，不同意陈宇轩的诉讼请求。
巫娜：被继承人，陈峰的妻子，陈鹏和陈宇豪的母亲，陈宇轩的祖母。于2021年10月去世，生前未留下有效的遗嘱，其名下的丰台区一号房产和二号房产成为本案争议焦点。
陈鹏：巫娜与陈峰的长子，陈宇轩的父亲。于2021年3月去世，生前与林女士离婚。
二、案件详细情况
（一）家庭背景与房产来源
陈峰与巫娜为夫妻，育有二子陈鹏和陈宇豪。陈鹏与林女士曾是夫妻，二人育有一子陈宇轩，后于2020年离婚。1993年，陈峰与北京C公司签订《产权调换协议附件》，陈峰位于A号的住宅房屋被拆除，北京C公司将面积112.2平方米的房屋产权调换给陈峰，涉及丰台区一号与二号房屋，房屋性质为商品房，登记所有权人为陈峰。庭审中，双方均认可这两套房屋为陈峰、巫娜夫妻共同财产 。
（二）纠纷产生的原因
巫娜于2021年10月去世，陈鹏于2021年3月先于巫娜去世。巫娜及陈鹏去世前均未留下有效的遗嘱，导致遗产继承问题产生争议。陈宇轩认为，因其父陈鹏先于祖母巫娜死亡，自己有权代位继承巫娜在两套房产中遗产部分二分之一的份额。而陈峰和陈宇豪则称巫娜在2019年立有遗嘱，案涉两套房屋由陈峰一人继承，不同意陈宇轩的诉讼请求。
（三）遗嘱的出现与争议
遗嘱内容：陈峰、陈宇豪出示一份《遗嘱》，该遗嘱为打印件，载明巫娜与老伴陈峰共有的位于北京市丰台一号、二号两套房产，在其去世后，属于自己的份额全部由老伴陈峰继承，儿子陈鹏、陈宇豪不得继承。遗嘱人处有巫娜签名，并有秦芳、周芝作为见证人。
遗嘱效力争议：庭审中，秦芳、周芝出庭作证陈述巫娜订立遗嘱的过程，但二人均未见证遗嘱制作的过程，且对于巫娜签字情况的表述并不一致。陈宇轩对证人证言的真实性、证明目的不认可，认为两位见证人陈述内容前后矛盾。这导致遗嘱的效力成为本案争议的关键问题。
（四）房屋居住情况
一号房屋在巫娜生前由陈峰与巫娜居住，巫娜去世后由陈峰居住使用至今；二号房屋在2021年6月后由陈宇轩及林女士居住 。
三、法院查明事实
家庭关系及人员去世时间：明确陈峰与巫娜的夫妻关系，以及他们与子女、孙辈的亲属关系。同时确定陈鹏、巫娜的去世时间，以及陈鹏与林女士的离婚时间。
房产来源及产权归属：查明丰台区一号与二号房屋系陈峰通过与北京C公司签订《产权调换协议附件》获得，且双方均认可这两套房屋为陈峰、巫娜夫妻共同财产，登记所有权人为陈峰。
遗嘱相关情况：详细了解陈峰、陈宇豪出示的《遗嘱》内容，以及证人秦芳、周芝的证言情况，包括他们对遗嘱制作过程的见证情况以及对巫娜签字情况的表述。
房屋居住现状：确认一号房屋和二号房屋的居住使用情况，即一号房屋由陈峰居住，二号房屋由陈宇轩及林女士居住。
四、法院最终裁决
北京市丰台区一号房屋由陈峰继承。
北京市丰台区二号房屋由陈峰、陈宇豪、陈宇轩继承，其中陈峰占30%份额，陈宇豪占35%份额，陈宇轩占35%份额，陈峰、陈宇豪、陈宇轩于本判决书生效之日起三十日内互相协助办理该房屋产权变更登记手续。
五、案件深度分析
（一）遗嘱效力的法律认定
打印遗嘱的形式要件：根据《中华人民共和国民法典》规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。在本案中，虽然陈峰、陈宇豪出示了巫娜的打印遗嘱，并有秦芳、周芝作为见证人，但两位见证人均未见证遗嘱制作的过程，且对巫娜签字情况表述不一致。这明显不符合打印遗嘱的形式要件，法院据此认定该遗嘱无效是符合法律规定的。这也提醒律师在处理涉及打印遗嘱的案件时，务必严格审查遗嘱是否满足法定的形式要求，以确保遗嘱的有效性。
证人证言的可信度判断：证人证言在遗嘱效力认定中起着重要作用。在本案中，秦芳、周芝的证言存在诸多疑点，如未见证遗嘱制作过程，对关键的签字情况表述不一致等。这使得他们的证言可信度大打折扣。在法律实践中，对于证人证言的审查，不仅要关注证人与当事人的关系，还要审查证言内容的一致性、完整性以及与其他证据的关联性。当证人证言存在矛盾或疑点时，需要谨慎判断其证明力。这对于律师在诉讼过程中，无论是对己方证人的准备，还是对对方证人的质证，都具有重要的指导意义。
（二）法定继承规则的适用
遗产范围的确定：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在本案中，丰台区一号与二号房屋为陈峰与巫娜的夫妻共同财产，因此在巫娜去世后，这两套房屋的一半份额属于巫娜的遗产，需要进行继承分割。准确确定遗产范围是进行法定继承的基础，律师在处理此类案件时，要依据法律规定，准确界定遗产的范围，避免出现遗漏或错误认定。
法定继承人的确定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。在本案中，巫娜的父母已于其去世前去世，陈鹏先于巫娜去世，且陈鹏去世时已与林女士离婚，二人育有一子陈宇轩。因此，巫娜的法定继承人为陈峰、陈宇豪、陈宇轩。明确法定继承人的范围和顺序，是确保遗产能够按照法律规定进行合理分配的关键。律师在处理继承案件时，要根据具体的家庭情况，准确确定法定继承人，维护当事人的合法权益。
代位继承的法律适用：陈宇轩因其父陈鹏先于祖母巫娜去世，依法享有代位继承的权利。代位继承是法定继承中的一种特殊情况，它保障了被继承人子女的直系晚辈血亲在特定情况下的继承权益。在本案中，陈宇轩作为代位继承人，参与巫娜遗产的分配。律师在处理涉及代位继承的案件时，要准确把握代位继承的条件和范围，确保代位继承人的合法权益得到充分保障。
（三）法院判决的合理性考量
考虑房屋实际居住情况：法院在对一号房和二号房进行继承分配时，综合考虑了房屋的实际居住情况。一号房屋长期由陈峰居住，二号房屋在巫娜去世后由陈宇轩及林女士居住。从便利使用的角度出发，将一号房屋判由陈峰继承，二号房屋由陈峰、陈宇豪、陈宇轩按比例继承。这种判决方式既考虑了继承人对房屋的实际需求，也有利于减少因房产分割可能带来的矛盾和纠纷，体现了法院在判决时对实际情况的充分考量。
平衡各方利益：法院的判决在一定程度上平衡了各方利益。陈峰作为巫娜的配偶，在夫妻共同财产中本身就享有一半份额，且长期居住在一号房屋，将一号房屋判给他，保障了他的居住权益和财产权益。陈宇豪作为巫娜的儿子，也获得了二号房屋的相应份额。陈宇轩作为代位继承人，同样在二号房屋中获得了合理的份额。这种分配方式既遵循了法律规定，又考虑了各方的实际情况，实现了法律效果与社会效果的统一。
六、办案心得
（一）证据收集与整理
家庭关系证据的全面收集：首先全面收集能够证明家庭关系的证据。包括巫娜、陈峰、陈鹏、陈宇豪、陈宇轩等人的身份证、户口本，以明确他们之间的亲属关系。同时，收集陈鹏与林女士的结婚证、离婚证，以及陈鹏的死亡证明等，这些证据对于确定陈宇轩的代位继承资格至关重要。通过这些证据，清晰地构建出整个家庭的亲属脉络，为后续的诉讼主张提供坚实的基础。
遗嘱效力质疑证据的挖掘：针对陈峰、陈宇豪出示的遗嘱，深入挖掘能够质疑其效力的证据。仔细询问证人秦芳、周芝，获取他们对遗嘱订立过程的详细陈述，并发现其中的矛盾之处。收集证人证言的书面记录、庭审录像等，以便在庭审中准确指出证人证言的不一致性。同时，对遗嘱本身进行审查，关注遗嘱的格式、签名、日期等形式要件是否符合法律规定。通过对这些证据的收集和整理，形成了有力的证据链条，对遗嘱的效力提出了合理质疑。
房屋居住情况证据的固定：为了在房产分配中争取有利结果，对房屋居住情况的证据进行了固定。收集了一号房屋和二号房屋的水电费缴费凭证、物业费缴费凭证，以证明陈峰和陈宇轩等人的实际居住情况。同时，获取邻居的证人证言，证实陈峰和陈宇轩在各自房屋中的居住时间和居住状态。这些证据为法院在判决时考虑房屋的实际使用情况提供了有力支持。
（二）法律适用与策略制定
精准把握法律要点：深入研究《中华人民共和国民法典》中关于继承的相关法律规定，包括遗嘱继承、法定继承、代位继承等。准确理解打印遗嘱的形式要件和效力认定标准，以及法定继承中遗产范围的确定、继承人的顺序和代位继承的适用条件。同时，关注相关司法解释和司法实践案例，了解法院在类似案件中的裁判思路和倾向。通过对这些法律要点的精准把握，为制定合理的诉讼策略提供了坚实的法律基础。
制定合理诉讼策略：基于对法律的理解和证据的收集，确定以质疑遗嘱效力、主张代位继承为核心的诉讼策略。在庭审中，首先通过展示证据，详细阐述遗嘱在形式要件上的瑕疵以及证人证言的不可信之处，有力地质疑遗嘱的效力。当遗嘱被认定无效后，重点阐述陈宇轩的代位继承权利，依据法律规定和家庭关系证据，明确陈宇轩作为代位继承人有权参与巫娜遗产的分配。同时，强调房屋的实际居住情况，建议法院在分配房产时予以考虑，以保障陈宇轩的居住权益。在诉讼过程中，密切关注对方的动态和证据，及时调整策略，针对对方提出的新问题和新证据，迅速组织语言和证据进行反驳，确保始终占据诉讼主动地位。
（三）庭审应对与沟通
有效回应对方抗辩：在庭审过程中，充分准备应对陈峰和陈宇豪的各种抗辩理由。对于他们提出的遗嘱有效主张，通过展示证据，详细分析遗嘱的形式瑕疵和证人证言的矛盾之处，有力地反驳其观点。当对方质疑陈宇轩的代位继承资格时，依据法律规定和家庭关系证据，清晰地阐述陈宇轩的代位继承权利来源和依据。同时，对于对方可能提出的其他问题，如房屋价值评估、遗产分配比例等，提前做好预案，保持冷静和灵活，迅速组织语言和证据进行反驳，确保庭审辩论的主动权始终掌握在己方手中。例如，如果对方提出重新评估房屋价值，及时分析其合理性，并结合现有证据说明当前房屋价值认定的准确性。
与法官的有效沟通：庭审中注重与法官的沟通，准确理解法官的询问意图，清晰、简洁地回答问题。在阐述案件事实和法律观点时，运用通俗易懂的语言，使法官能够快速理解案件的关键要点。例如，在解释代位继承的法律规定时，结合本案的具体情况进行说明，让法官能够直观地认识到陈宇轩的代位继承权利。同时，关注法官对案件的关注点和倾向，及时调整陈述和辩论的重点。如果法官对遗嘱的效力问题提出疑问，详细补充相关证据和解释，确保法官对案件事实有全面、准确的了解。此外，对于法官提出的问题和建议，认真倾听并积极回应，展现出专业、负责的态度，提高法官对案件的审理效率和公正性。
