为了否定改革开放，一些人无所不用其极，编造一个又一个谎言，目的就是否定改革开放的作用。关于农村联产承包责任制的历史作用，他们用自相矛盾的说法，让人看了忍不住怀疑他们的智商和用心。它们所编造的谎言主要有：
第一，人民公社时期的八万多座水库，是农民吃饱饭最大的功臣。
新中国的一系列水利建设对农业功不可没，这是任何人都不会否认的事实，因为任何人都知道，水利是农业的命脉。
但是反对改革开放的这些人，一边编造“分田单干后农田水利建设全部荒废”的谎言，一边把中国农业增产的最主要原因归属于人民公社时期的水利建设，这就十分可笑了。对此他们不到感觉不到自相矛盾，反而不管什么时候都振振有词地作为反对改革开放的理由。
他们自己从来没认识到的是，即使他们一直所说的“人民公社时期修建了八万多座水库”是真的，怎么能随着联产承包责任制的年久失修，灌溉面积反而会越来越大了呢？
实际上人民公社时期修建的所有水库，到了上世纪八十年代，随着中国气候变化，最主要功能是供应各大城市的饮用水，对农业灌溉的作用是越来作用越小的。一个原因是降水量越来越小，另一个原因是水库因为淤积等原因，流量逐年减少。承包责任制之后，农民种地积极性空前高涨，对于农田水利建设的投入不但没有减少，反而是超过了人民公社时期。最为明显的是，之前很多不能享受到水库灌溉红利的平原地区，是粮食产量增加最主要的地区。
第二，粮食产量增加最主要的原因是化肥的大量应用。
严格来说这并不是谎言，因为化肥的使用确实对粮食产量的增加发挥着不可替代的作用。只不过这些人对于化肥的使用，因为根本不懂行，导致他们又闹了笑话。
1983年，全国化肥以1600多万吨的产量，仅相当于全国实际需求量的四分之一左右。不论是从使用量还是肥效发挥，显然这样的产量，不足以担负起相对于全国粮食产量增加这样重大的使命。
当然化肥如何使用，对粮食增产的作用也是不可忽视的。因为人民公社时期，化肥和其它农用物资一样，都是由各省各县进行统一调拨的。而对于化肥的品种和调拨的数量，地方政府却很难考虑当地土壤等方面的因素。比如我们老家耕地盐碱化程度很高，最适合使用的是碳酸氢铵等酸性肥，但生产队时期上级调拨的化肥，却可能是以硝铵和尿素等碱性化肥为主，显然对于农村粮食产量增加并不会起到明显的作用。
土地承包以后，农户种地的热情高涨，千方百计在这方面增加投入，避免了肥不对路等现象，种地更加科学合理，这分明是积极性带来的变化。那些认为农民的种粮积极性对粮食产量增加没有任何作用的观点，显然是没有任何根据的瞎说而已。
第三，把承包制对粮食增产的作用全部归于良种。
新中国的农业，向来重视良种对增产的作用，排在八字宪法的第四位。但是在人民公社时期，对于良种的研究，也因为统一分配的原因，受到了一定的限制。
以我1982年和83年种棉花的经验，当时种的“鲁棉一号”，就是从山东买来的，生产队时期我们这里根本不可能有。由于种了适合本地的棉种，当年亩产籽棉达到了400斤以上，而在生产队时期棉花亩产却从来没有超过300斤。
这并没有什么神秘的，因为任何良种，都是适应一定的气候和土壤等因素生产出来的。生产队时期同样是分到什么是什么，或者自己留什么是什么。至于科学种田什么的，县或者县以上的政府部门，显然对于本地的具体情况不会有十分清楚的具体了解。
第四，忽略实际情况睁着眼睛瞎说。
中国的农村包产到户，最开始是从1978年开始有了个别试点。经过了四年多一百多个地区的试点证明了其有效性，所以才在1982年底在全国范围内推广。反对改革开放和不承认承包责任制成功的人们，从来不管具体情况，只是笼统地反对“一包就饱”，反对承包责任制对全国粮食增产的决定性作用。
实际上因为改革开放的全面铺开，1983年全国耕地数量，比承包之前的1982年有了较大数量的降低。根据相关资料显示，从1982年颁布《国家建设征用土地条例》，规定“被征用身体的干部和群众应该服从国家需要”，一年时间内我国耕地面积减少11520万亩，减少比例约10%。而同时期全国粮食产量，1983年比承包责任制全面推开的1982年，增产约9.2%，1000多亿斤。
以上事实充分说明，反对改革开放的势力为了否定改革开放的历史功绩，无所不用其极，根本不讲任何事实根据，自顾自直接下结论。实际上他们所有的说法因为不是事实，根本不可能得到全国农民的赞同，也不可能带来多大的影响。所以他们长期以来，只不过起到了在网络上制造混乱的作用。他们可能与美国的杜勒斯想的一样，把和平演变的努力，寄托在中国的第n代身上。可惜他们操之过急，在经历过的农民大多数都在世的情况下，所有的一切努力只不过是螳臂挡车，徒增笑料而已。
