最近，最高人民检察院在2025年1月16日发布消息，明确“两高”关于办理袭警刑事案件的司法解释。
《解释》明确：袭警正在执行公务的警察，以袭警罪论处；同时暴力袭击正在依法执行职务的人民警察和辅警的，以袭警罪从重处罚；暴力袭击辅警的，不构成袭警罪，但是要以妨碍公务罪论处，最高刑期是三年。
上面的《解释》，翻译成老百姓看得懂的大白话就是，你暴力袭击警察，实锤了是袭警罪；你同时暴力袭击警察和辅警，不但按照袭警罪论处，而且从重论处；
如果是暴力袭击辅警，因为辅警从法律意义上不是警察，所以不能构成袭警罪，但是却构成妨碍公务罪，变了个名称，体现了法律的公正权威，不过对于嫌疑人来说实质是一样的，都要吃“免费餐”。
从这个问题，我想到现在让人头疼的城管问题。
因为种种复杂原因，造成现在城管的名声很不好，导致许多老百姓对他们抱有偏见，城管执法在一些人眼里就是名不正言不顺，所以他们敢于公认抗法。
通常的情形是对城管进行言语辱骂，还有的直接动手。
比如某商贩对于城管执法不服，双方发生冲突，该商贩拿出铁锹照着城管的脑袋就砸，导致城管倒地。
诸如此类的冲突，最根本的原因就是城管执法没有权威性，换句话说，就是袭击城管到底属于什么行为，目前并没有确切的法律依据。
所以很多情况下，摊贩殴打城管，城管没有还手就不了了之，城管如果还手可能就是互殴，如果城管先动手，势必就会引起舆论哗然，一边倒谴责城管。
所以，有鉴于此，我们应参照对待辅警那样处理城管相关问题，完善相关法律，明确暴力袭击城管构成妨碍公务罪，这样城管执法就具有权威性，可以大大减少暴力冲突的负面事件。
在这方面，河南新乡公安局的宋晓飞就开了一个好头，他明确表示，今后公安部门应该配合城管执法，对于暴力抗法的行为绝不姑息，发现一起处理一起。
有人说，这样做不是偏坦城管吗？如果城管错误执法怎么办？
关于这个问题，照样可以参照“两高”关于暴力袭击警察和辅警的若干规定（《解释》）处理：
“人民警察执法活动存在严重过错的，对行为人一般不作为犯罪处理。执法过错较大，袭击行为暴力程度较轻、危害不大的，可以不作为犯罪处理”。
所以，从《解释》可以看出，法律对于保护执法者不受非法侵害，但是并不是偏袒他们，假如他们本身就是违法的，那么法律照样会对他们进行相应处罚。
