美国政府对短视频平台TikTok（中国抖音海外版）的“不卖就禁”法令明天将生效（1月19日），美国最高法院九名大法官必须就TikTok提出的法律挑战作出裁决。若最高法院驳回TikTok的上诉，TikTok就必须出售否则将被封禁，影响1亿7000万个美国用户。
而在1月10日（周五），大法官们在近两小时半的口头听证会上，暗示倾向支持禁令。大法官阿利托指出，高院不认为“外国政府享有言论自由权”。而另一大法官杰克逊则表示，这项禁令更多涉及“结社权”（Right of Association）而非言论权。她举例称，通常法院倾向于支持那些“禁止与恐怖组织及外国敌对势力结盟”的法律。
美国宪法第一修正案保障言论自由。但是TikTok如果在全美被禁，那么政府以国家安全为由，限制或管控社媒平台，这在一定程度上，挑战了言论自由的基本原则。明尼苏达大学法学院副教授Alan Rozenshtein接受采访时说：“首先，要看最高法院是否使用‘反扭曲理论’。此外，即使高院采纳这一理论，还要考虑其适用范围及采纳程度。”
反扭曲理论（Anti-distortion rationale）指通过防范外部力量利用社媒平台操控或扭曲公众舆论，从而保护言论自由和信息流通不受威胁。若最高法院采纳这一理论，TikTok母公司字节跳动就必须在本周星期天之前出售TikTok在美国的资产，否则这个平台将在美国全面封禁。
部分批评者认为，法院应当保持谨慎，防止政府通过“模糊”的国家安全理由，削弱第一修正案对政府权力的制约，导致言论自由与国家安全之间的权力失衡。美国佐治亚理工学院公共政策学院教授兼网络安全政策硕士项目主任Milton Mueller认为：“我确信TikTok并未对美国国家安全构成严重威胁，所谓的‘平衡’问题并不复杂。但联邦调查局（FBI）等机构显然持不同意见，因此关键在于高院在多大程度上，采纳国家安全机构的判断。”
美国新当选总统特朗普将在TikTok禁令生效隔天，即1月20就任总统，或许他会考虑发布行政命令，暂缓实施TikTok禁令60至90天。因为特朗普与谷歌和脸书母公司Meta等本土平台关系一直对立，封禁TikTok会让这些平台更强大。并且TikTok的主要投资者之一、美国商人亚斯（Jeff Yaas）似乎主动接触特朗普，寻求他的支持。
TikTok的辩护律师弗朗西斯科在17日的听证会上，尝试说服大法官延迟执行禁令。他认为一旦特朗普重返白宫，“我们可能会看到一个完全不同的局面”。他还指出，总统在一定法律框架内拥有执法裁量权，能够决定是否执行法律。
美国媒体 《The Information》星期三（15日）则透露消息称，TikTok计划在禁令生效当天，暂停在美的应用服务。
