文：邹玉杰律师； 做一辈子刑辩，防一万人失足……
在法治建设持续推进的当下，职务犯罪的治理与防范始终是社会关注的焦点。近年来，我国对职务犯罪的打击力度不断加大，彰显了反腐倡廉的坚定决心。
据相关数据显示，2023 年审结贪污贿赂等职务犯罪案件 2.4 万件 2.7 万人，同比增长 19.9% ，这一数据直观地反映出职务犯罪在当前社会中的严峻形势。
在这样的大环境下，职务犯罪辩护在司法体系中的重要性愈发凸显。
辩护权是法律赋予犯罪嫌疑人、被告人的基本权利，它确保了在法律面前人人平等，使每一个被指控的人都有机会通过合法的途径为自己申辩。
在职务犯罪案件中，辩护律师通过深入研究案件事实、证据，运用专业的法律知识，为当事人提供有力的辩护，不仅能够维护当事人的合法权益，更能促使司法机关在办案过程中更加严谨、公正，确保法律的正确实施，避免冤假错案的发生。
全面剖析指控：辩护的基石
准确理解犯罪指控，是职务犯罪辩护的首要任务。
这要求律师深入研究指控所依据的法律条文，剖析犯罪构成要件，明确控方的主张和证据链。
以一起贪污案件为例，被告人被指控利用职务之便，侵吞公款用于个人消费。在仔细研读相关法律条文及分析控方证据后，发现控方对 “利用职务之便”的界定存在模糊之处，且关键证据——财务凭证存在多处涂改痕迹，其真实性存疑。通过对这些问题的深入挖掘，为后续的辩护工作奠定了坚实基础。
程序正义：不可忽视的防线
法律程序在职务犯罪辩护中扮演着举足轻重的角色，它是确保司法公正的重要保障。
在职务犯罪案件中，对调查取证程序的合法性审查尤为关键。例如，在某起挪用公款案件中，发现侦查机关在获取关键证人证言时，存在诱导性提问的情况，且询问过程未进行全程录音录像，这严重违反了法定程序，该证人证言的合法性和真实性存疑。依据相关法律规定，此类通过非法程序获取的证据应予以排除。
审判程序的公正性同样不容忽视。
辩护律师需密切关注审判过程中是否存在违反法定程序的情形，如合议庭组成是否合法、是否保障了被告人的辩护权等。一旦发现程序瑕疵，应及时提出异议，以维护当事人的合法权益。
证据博弈：成败的关键
证据是职务犯罪案件的核心，对证据的审查与挑战是辩护工作的重中之重。在职务犯罪案件中，证据往往错综复杂，需要律师具备敏锐的洞察力和专业的分析能力。审查证据时，要从证据的合法性、真实性和关联性入手，排除非法证据，确保证据链的完整性和可靠性。
非法证据排除是一项重要的辩护策略。
根据相关法律规定，采用刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和证人证言，应当予以排除。在某起受贿案件中，犯罪嫌疑人称在侦查阶段遭到了办案人员的长时间疲劳审讯，精神恍惚下才作出了有罪供述。
通过申请非法证据排除，提供了相关线索，如审讯时间记录、犯罪嫌疑人身体检查报告等，最终法院认定该供述系非法取得，予以排除，这一关键证据的排除对案件走向产生了重大影响。
同时，要注重对证据真实性和关联性的审查。
在审查书证时，仔细核对文件的签名、盖章、日期等细节，判断其是否存在伪造、篡改的痕迹。在一起挪用公款案件中，控方出示的一份财务凭证显示资金流向与指控相符，但经过深入调查发现，该凭证的签名并非当事人本人所签，且与其他证据存在矛盾之处，从而削弱了该证据的证明力。
为大家分享一个成功挑战证据的案例。
被告人被指控利用职务之便收受他人巨额贿赂，控方出示了一系列证人证言和转账记录作为证据。但在仔细审查这些证据时，发现证人与案件存在利害关系，其证言的可信度存疑。
转账记录虽显示资金往来，但无法直接证明该款项与受贿行为的关联性。经过深入调查取证，找到了能够证明被告人资金合法来源的证据，形成了有力的反驳证据链。
最终，法院因证据不足，对被告人作出了无罪判决。
策略抉择：无罪还是罪轻
在职务犯罪辩护中，无罪辩护和罪轻辩护是两种主要策略，需依据案件具体情况审慎选择。
无罪辩护，适用于法律上不构成犯罪或指控证据严重不足的情形。
例如，在某起涉嫌受贿案件中，犯罪嫌疑人虽身为国家工作人员，但经深入调查发现，其收受的财物系正常人情往来，与职务行为并无关联，且金额未超出合理范围，不存在为他人谋取利益的行为，不满足受贿罪的构成要件。
辩护律师果断采取无罪辩护策略，通过提交相关证据和法律依据，最终法院判决被告人无罪。
当案件事实清楚，证据相对充分，但被告人存在从轻、减轻处罚情节时，罪轻辩护则更为适宜。
以一起贪污案件为例，被告人在案发后主动投案自首，如实供述了全部犯罪事实，并积极退赃，减少了国家损失。辩护律师围绕自首、立功、积极退赃等情节展开罪轻辩护，提出从轻处罚的建议。
最终，法院综合考虑案件情况，对被告人从轻判处刑罚。
主体身份：精准辩护的切入点
职务犯罪主体身份的界定直接关乎罪与非罪、此罪与彼罪的认定。
在职务犯罪案件中，犯罪主体通常为国家工作人员或特定职务人员，准确审查被告人的主体身份至关重要。这涉及到对被告人是否属于国家工作人员范畴的判断，以及其具体职务与被指控犯罪行为之间的关联。
在某起案件中，被告人被指控利用职务之便实施贪污行为。但经深入调查发现，被告人在涉案期间的职务任命文件存在程序瑕疵，其实际职权范围与指控所依据的职务存在差异，并不具备实施贪污行为的职务便利条件。
基于这一发现，律师从主体身份与职责范围的角度进行辩护，有力地削弱了控方的指控 。
信任桥梁：与被告人的有效互动
在职务犯罪辩护中，与被告人建立良好的信任关系是开展工作的重要基础。
通过深入沟通，了解被告人的需求、动机和内心想法，能够挖掘出对辩护工作有利的信息。
在会见被告人时，认真倾听其陈述，对其提出的问题给予专业、耐心的解答，让被告人感受到律师的真诚与负责，从而建立起信任。
同时，在与被告人沟通的过程中，要注重引导其正确认识案件，客观分析形势，避免其产生不切实际的期望。
在某起滥用职权案件中，被告人起初对案件前景感到极度焦虑，认为自己必定会被重判。通过多次耐心沟通，详细讲解相关法律规定和类似案例，帮助其树立了信心，积极配合辩护工作。
在后续的辩护过程中，被告人提供了一些之前被忽视的细节，为案件的辩护找到了新的突破口。
地域考量：本地还是外地律师
在选择职务犯罪辩护律师时，地域因素是被告人及其家属需要考虑的重要方面。本地律师和外地律师各有优劣，需要根据具体情况进行权衡。
本地律师，由于长期在当地执业，对本地的司法环境、办案流程以及办案人员的风格都更为熟悉。
他们与当地公检法机关有着更频繁的沟通与交流，这在一定程度上可能有助于案件的推进。比如在获取一些程序性信息时，本地律师可能会更加便捷高效。
而且，在调查取证方面，本地律师具有天然的地理优势，能够更快速地开展工作，节省时间和成本。
然而，本地律师也可能面临一些局限性。
在某些情况下，由于长期处于本地的人际网络中，可能会受到一些人情世故、地方势力等因素的潜在影响，导致在辩护时难以做到完全的独立和客观。
部分被告人及其家属可能会担心本地律师因顾虑与当地机关的关系，而在辩护过程中有所保留，不敢充分为被告人争取权益。
外地律师，则通常具有更广阔的视野和丰富的经验，他们接触过不同地区的各类案件，能够将多元化的办案思路和方法运用到当前案件中。
外地律师往往更少受到当地复杂人际关系的束缚，能够更加坚定地秉持专业立场，为被告人进行有力辩护。对于一些可能存在地方干扰因素的案件，外地律师的独立性优势尤为明显。
但外地律师也存在一些劣势。
他们对当地司法环境的熟悉程度相对较低，需要花费更多时间和精力去了解当地的办案习惯和相关规定。在沟通协调方面，由于距离等因素，可能也不如本地律师方便，这可能会在一定程度上影响工作效率。
对于被告人来说，选择本地律师还是外地律师，关键在于结合案件的具体情况以及自身的需求。
如果案件相对简单，且当地司法环境较为公正透明，本地律师可能是一个不错的选择，其熟悉当地情况的优势能够得到充分发挥。
相反，对于一些复杂、敏感，可能存在地方干扰因素的案件，外地律师的独立性和丰富经验或许能为案件带来新的转机。
总结与展望
职务犯罪辩护是一项复杂而艰巨的任务，需要律师在各个环节精准发力，综合运用各种策略和方法，为被告人提供专业、有效的辩护。
从准确理解指控到严格审查程序，从审慎博弈证据到合理选择辩护策略，从精准把握主体身份到与被告人建立良好互动，每一个步骤都至关重要。
展望未来，随着法治建设的不断推进和司法环境的日益完善，职务犯罪辩护工作也将面临新的机遇与挑战。
一方面，法律制度的不断细化和更新，要求律师持续学习，不断提升专业素养，以适应新形势下辩护工作的需要。
另一方面，司法实践中对人权保障和司法公正的重视程度不断提高，为律师开展辩护工作提供了更广阔的空间。我们应坚定信心，积极应对挑战，充分发挥辩护律师的职能作用，依法维护被告人的合法权益，为推动法治社会的建设贡献力量。
作者：邹玉杰律师
九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；
亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师，谯城区法学会首席法律咨询专家……
目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！
